la relazione mi è tornata indietro con richiesta di caratterizzazione sismica dei primi 30 m di profondità.A questo punto ti chiedo che fai?
...attaccare il ciuccio dove dice il padrone...
posso comprendere benissimo il tuo disappunto e la rabbia. Quando si ha a che fare con burocrati sprovveduti e con paraocchi, che applicano la legge alla lettera, senza neanche rendersi conto di quanti soldi si potrebbero risparmiare attraverso le giuste considerazioni di un tecnico, c'è solo una cosa da fare: attaccare il ciuccio dove dice il padrone...
Ma per un strada secondaria di cui si chiede la caratterizzazione sismica per sapere il manto d'asfalto con il suo rilevato come risponderà ad un input applicato a 30m, credo che sia un esagerato livello cautelativo! a meno che il burocrate non sia a conoscenza di qualche famigerata "sorpresa geologica" (nota solo a lui) che la maggior parte del "volgo geologico" ignora!!!
per la profondità minima di indagine le spiegazioni si possono sprecare....
negli anni '80 e '90 la caratterizzazione sismica si spingeva fino ad un minimo di 20m dal p.c. (non dal piano fondazioni...) anche se il vecchio metodo Medvedev indicava in 10m (con falda) lo spessore pericoloso per le amplificazioni di sito; qualcuno vedeva in questo spessore minimo la quarta parte della lunghezza d'onda di un'onda superficiale che avrebbe potuto causare danno a causa di un evento a 100 km di distanza epicentrale...
;
qualcuno ora potrebbe aver rivisto che lo spessore pericoloso dei sedimenti "morbidi" deve essere portato a 30m in quanto la lunghezza d'onda di un'onda superficiale ecc. ecc.;
qualche altro avrà pensato." visto che qui tutto aumenta, mi sembra giusto aumentare questa profondità! ma si, portiamola a 30m ... :p "
forse, come dice il buon Massimo Trossero, una nota chiarificatrice per noi comuni mortali non sarebbe stata male.
