Ma scusa,Gaio se uno si definisce un vero ignorante in materia, anche io lo sono abbastanza, perchè poi si sbilancia ad affermare che le teniche (e perchè non gli operatori) di indagine superficiale non sono attendibili?
Per sentito dire? da chi? dai sondatori?
Forse che lo Stato di California e la Provincia di Trento che usano queste tecniche, sono poco seri?
Siamo sicuri che quando si esegue un DH la cementazone sia eseguita a regola d'arte? e che la stessa comunque non contribuisca in maniera determinante comunque a trasmettere l'energia lungo in tubo?
C'è da dire che nel paese della 474 c'è la tendenza a fare le cose fuori norma ognuno a capa prorpria, senza informarsi se esistano standard da cercare di seguire eseguendo una prova, questo perchè non esiste una scuola che insegni ad eseguire le indagini e che prepari i tecnici, ma tutto è lasciato alla artigianalità.
Allora visto che manca questa forma di insegnamento, perchè non crearla con forma stabile. Un istituto che formi personale tecnico capace di eseguire correttamente le prove.
Voglio imparare ad eseguire una prova triassiale, bene, frequento il corso (di 3,5.. 7gg)
Voglio imparare ad eseguire una MASW (altro corso). Voglio imparare ad eseguire un sondaggio geotecnico, bene, altro corso.
Se questo ente esiste in Italia, me lo sono perso, informatemi.
Penso che sia bene informare anche i colleghi e i diplomati in cerca di specializzazione (perchè per svolgere questo aspetto non è necessario essere laureati).
In qualche altro paese, magari spezzettato sotto i vari aspetti, sono sicuro che c'è perchè non è un idea cattiva. E gioverebbe più di tante norme punitive di varii gruppi; perchè ditemi chi formerebbe comunque i tecnici dei lab ufficiali?
