siccome ho reale interesse ad imparare da chi ne sa più di me e credo che tale contradditorio possa essere utile anche a Massimo Di Pasquale che ha dato vita a questo thread ti pongo alcune domande:
Se ci pensi nel caso della superficie di rottura generale, essa attraversa il riporto e quindi richiede i parametri del riporto...
la superficie di rottura attraverserà il riporto, se lo farà, ma non è detto (dipende dalla densità del terreno e posizione della fondazione), solo alla fine del cosiddetto "ventaglio di Prandtl" (sul Bowles italiano vedi pag. 194, fig. 4.3b). Tutta la parte interessata dalla rottura (eventuale) sta sotto la superficie su cui poggia la fondazione pertanto nel terreno buono. Inoltre sempre Bowles, alla stessa pagina, mette in evidenza che la parte della superficie di rottura sopra alla superficie del piano di posa della fondazione viene trascurata sia da Terzaghi che da Brinc-Hansen (fig. 4.3a). Sbaglio ?
Perchè dovevi scrivere dell'esistente; una relazione geologica non descrive la struttura ma solo il terreno su cui poggia la globalità del fabbricato e la pericolosità geologica s.l. del sito.
la relazione geologica è a corredo di un progetto, come fai a presentare una relazione geologica sulla pericolosità del sito se non dici riferito a cosa ? d'altronde se su un sito si deve costruire una stalla credo che sarà ben diverso se invece si deve costruire un grattacielo o no ? la Pericolosità di un sito poi sicuramente prescinde dall'antropico (nel qual caso si parla di Rischio) ma in questo caso lo studio geologico (studi di compatibilità geologica o idrogeologica a seconda del PSAI di questa o quella AdB) non potrà, anche in questo caso, prescindere dal progetto o sbaglio ?
In tutti i casi che ti ho riportato, ovviamente, faccio riferimento al caso di dover presentare una relazione geologica a corredo di un progetto così come previsto dalla normativa (L. 64/74 e relative leggi regionali e ex-L.183/89 e s.m.i.)
