Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Marco1994 (32)
Chi è Online Ora
0 membri (), 1,701 ospiti, e 3 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
Biggeo 1
Sponsor
GeoFoto
Vendo test di risposta termica
Vendo test di risposta termica
by aw8cub, September 7
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Iscritto: Jun 2006
Posts: 23
S
Junior Member
OP Offline
Junior Member
S
Iscritto: Jun 2006
Posts: 23
Scusate se vi assillo con le mie domande ma mi trovo davanti un problema assurdo: la formula di Mononobe-Okabe fornita dall'OPCM 3274 è differente dal quella dell'EC8. Alcuni segni dell'angolo "teta" sono invertiti e portano a risultati ben differenti! Quale devo tenere in considerazione?

Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Ricordo che originariamente quella formula nella OPCM 3274 era sbagliata, ed è stata corretta successivamente da uan circolare. Se hai l'edizione originale errata potrebbe essere significativamente differente da quella dell'EC8. A suo tempo postai un avviso sul forum, ma si parla di almeno 2 anni fa.
Potresti controllare anche sul Bowles, che la riporta (ma non ricordo se in condizioni statiche o pseudostatiche).
Circa i segni +-, citati qui e in un precedente post, hai provato a effettuare l'analisi in entrambe le condizioni e adottare il risultato più cautelativo? La diferenza potrebbe essere tutta lì.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Nov 2002
Posts: 236
S
Member
****
Offline
Member
****
S
Iscritto: Nov 2002
Posts: 236
McCoy come sempre ha ragione, la formula in OPCM 3274 era sbagliata.

C'e' un'altra differenza (errore?) con EC8 che sta nella definizione della spinta totale. EC8 tiene conto di un incremento di spinta in condizioni dinamiche Ewd, OPCM no.

Vado avanti: OPCM non contempla condizioni drenate sotto carichi sismici, EC8 si.

Tre buoni motivi per usare EC8.

Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Quote:
Tre buoni motivi per usare EC8
Sicuramente, anche perche' questa doveva essere la fonte originaria di riferimento (ci sono paragrafi ripresi tali e quali, come quelli dei collegamenti tra i plinti e relative resistenze)

Il grande problema di questa formula è che è in molti casi inapplicabile perchè troppo cautelativa (troppo calcestruzzo e acciaio, il doppio o peggio, dicono gli ingegneri). Simonelli ha scritto ormai quasi trattati sull'inapplicabilità del metodo pseudostatico per le opere di sostegno. Da un giorno all'altro (dopo l'entrata in vigore del nuovo DM) i muri di sostegno verrebbero a costare il doppio.

Non mi risulta però che al momento ci siano alternative se non il ricorso a metodi dinamici del tipo Newmark (Richards, Zarrabi...) anche per i muri. Prevedo notti insonni per i progettisti.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
VENDO ECHO TROMO HVSR 3 AMBROGEO
by Massimo95 - 27/10/2026 15:02
Geologo per collaborazione sul campo
by Pietro Lentinu - 26/10/2026 17:09
Cercasi Geologo Rocciatore per gara ANAS SPA
by Ing. Patrizia Fi - 12/10/2026 12:39
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,099
Post147,912
Membri18,179
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
Geo-Tester, GheaSrl, Pietro Lentinu, IngToscana, geosisma
18,179 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.012s Queries: 22 (0.005s) Memory: 2.9421 MB (Peak: 3.2552 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-11-10 00:12:35 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS