|
|
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
Member
|
OP
Member
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945 |
PRATICAMENTE non ho abbastanza esperienza per giudicare tendenzioso o meno quanto ti è stato riferito.
TEORICAMENTE quanto da te riportato è giusto infatti lo stesso discorso (maggiore tiro per questioni di attrito a maggiori profondità) vale per le sonde*
* Recentemente mi sono divertito a fare un confronto sui parametri tiro, spinta e coppia tra molte sonde disponibili sul mercato (CMV, Casagrande, Mait, Teredo, Fraste, Soilmec, IMT, Beretta, WEI, Massenza, Atlas Copco, Ellettari)
Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla o non vale niente lui"
(Ezra Pound)
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2005
Posts: 35
Member
|
|
Member
Iscritto: Apr 2005
Posts: 35 |
ok per la spinta laterale che offre il terenno, ma nel caso in cui si usino dei tubi di rivestimento che vanno proprio ad ovviare all'attrito laterale delle aste col terreno?
|
|
|
|
|
Iscritto: Aug 2001
Posts: 1,882
Member
|
|
Member
Iscritto: Aug 2001
Posts: 1,882 |
Cascone hai ragione, chi ferma lo statico è l'attrito laterale, quando si ferma alla punta è perchè si è superata una certa resistenza e quindi la prova non ha pià ragione di essere.
Non è la stesa cosa per i dinamici nei quali, in caso di alta resitenz alla punta la botta secca del maglio fa flettere le aste.
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
