Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Corso Mccoy

Cari Colleghi Geologi...volevo conoscere qualche impressione da chi ha partecipato nei giorni scorsi ..e non solo..al corso del Dott. Nori (in arte "mccoy") sulle nuove norme geotecniche DM 14/09/05.
Personalmente ho trovato il corso, con le sue 8 ore filate, troppo compresso per la quantità di nozioni esposte.

Ciao Menna, ho partecipato anch'io al corso del 14/04/07.
Si effettivamente è stato un corso molto pesante e sicuramente ho molta confusione in testa, però penso che ci voglia un pò di tempo per metabolizzare tutte le nozioni date. Nei prossimi giorni, se riesco a trovare il tempo libero, cercherò di rivedere un pò tutto sperando di riuscire a capirci un pò di più.

Ciao Cloud

Io non mi scoraggerei se fossi in voi. Fino a poco tempo fa, neanche alcuni eccelsi luminari della geotecnica avevano capito bene cosa fossero questi valori caratteristici. Purtroppo il problema della compressione esiste, l'EC7 e il NTU hanno cambiato molte regole (vi avevo avvisato del probabile mal di testa!), e non è risolvibile se non eliminando del materiale (quale?) o aggiungendo una o mezza o intera giornata (poco pratico e piu' costoso). Molti argomenti non sono neanche stati accennati (Design approach 2 e 3,tiranti, strutture di contenimento, verifiche idrauliche) o altri molto brevemente esaminati (fondazioni profonde, rocce). Quanto al problema della complessità, c'è anche chi la pensa al contrario: un collega mi ha scritto che a suo parere ho semplificato troppo la parte statistica, trattandosi di un corso per laureati in materie tecniche!
L'appendice 'A' è un buon punto per rinfrescare la memoria e ripassare. Preparero' poi, quando finalmente entrera' in vigore la legge, delle istruzioni passo-passo su cosa fare e quali fogli di calcolo utilizzare. Nel frattempo potreste iniziare, quando avete tempo, ad esercitarvi con problemi facili, ad esempio di una prova di cui fornite i dati in una relazione tradizionale, ricavare anche il valore caratteristico e di progetto. Il forum del sito è sempre attivo, appena viene postato qualcosa mi arriva una mail e generalmente rispondo immediatamente.
Il servizio post-corso fa parte del pacchetto, in previsione della difficoltà a digerire una gran mole di concetti del tutto nuovi.

Ciao Luca,
spiacente di non aver potuto partecipare al corso di Torino.
Tuttavia mi preme segnalare che dopo quello effettuato a Milano, mi sono cimentato nel provare una relazione (visto che il progettista richiamava il NTU) secondo il NTU, richiamando come da te suggerito anche l'EC7 laddove il NTU era carente. Ho ripreso in mano le tue dispense, me le sono studiate per due giorni e due notti (il lavoro era ovviamente urgente) e ho redatto la mia prima "nuova" relazione. E con soddisfazione ho trovato una prima "quadra" e una traccia da seguire per i prossimi lavori simili. Ho applicato con dedizione i tuoi fogli di calcolo relativi al 5° percentile (nei casi specifici) e ai coefficienti parziali.
I risultati sono soddisfacenti per ora; il problema tuttavia non era di grande entità, dunque ho potuto eseguire i calcoli con una certa tranquillità. Mel mio caso ho riscontrato una Rd maggiore (ma non di molto) della Qamm calcolata secondo i vecchi metodi, dunque meno cautelativa, ma ho ritenuto di adottarla ugualmente.

Vedremo più avanti altri casi.

ciao.

Ciao Duccio,
spero ceh in famiglia la situazione sia migliorata.

2 giorni e 2 notti?? La prossima volta scrivi sul forum o scrivimi direttamente, magari il tempo si riduceva a due giorni e una notte. In casi come questi non vorrei avere te o altri colleghi sulla coscienza!
Tra poco posterò nel sito il materiale nuovo rispetto a Milano (esempi e appendice-guida).

Rispetto alle relazioni redatte con le regole EC7, io ricordo una cosa chiaramente: che il lavoro è all'incirca triplo rispetto a prima. specialmente se poi desideriamo verificare la capacità portante in zona sismica con il taglio alla base.

Per ora ho smesso perchè ancora nessun progettista ha iniziato ad utilizzare gli SLU.

Sì, quando i dati non sono pochi e la variabilià è bassa la Rd viene facilmente maggiore che la Qamm nel vecchio metodo alle TA.

Sicuramente la "mazzata" alla Rd, o Qamm che dir si voglia, la dà, in zone sismiche 1 e 2, la nuova PGA (Ag/g * S), che rispetto al vecchio DM risulta in un Kh molto maggiore (come disse il prof. Romeo, i coefficienti del vecchio DM erano e sono semplicemente sbagliati).

Ricorrere al taglio alla base è di aiuto decisivo in questi casi.

Come ho detto a Torino, è un campo ancora sperimentale, e molti casi (alcuni specificatamente esaminati o accennati) vanno valutati e risolti secondo il buon senso.

Per McCoy:
So di cercare di "recuperare una palla persa", ma tentare non nuoce.
A quando un tuo corso nella zona Romagnola????
Considera che in romagna i geologi sono abbastanza polentoni: all'ultima (prima) consulta provinciale di ravenna eravamo in 10 (si, proprio in 10 compresi 3 relatori ed un ospite) ..... oso dire che siamo una categoria in ESTINZIONE per nostra scelta!!!!!
Quindi meglio optare per Bologna (ove sicuramente avresti una folla di geologi!!)

Tacs,
giusto giusto, oggi tentavo di contattarti ma non trovavo la tua mail...

In effetti per Ravenna ho ricevuto solo 3 adesioni, compresa la tua (per di più unico romagnolo). Il problema, anche per Bologna, è che bisognerebbe trovare il modo di pubblicizzare il corso presso i colleghi locali. Sul sito dell'Ordine non esiste alcun elenco. Finora, a parte una o 2 eccezioni, i corsi sono sempre stati pubblicizzati da colleghi che si sono fatti promotori localmente. Non desidero contattare direttamente l'Ordine, perchè la burocrazia è tale che spesso il tutto viene lasciato in sospeso. Se hai qualche proposta a proposito sono tutt'orecchie...

Per mccoy:
Se devo essere onesto non saprei come fare, nel senso che ho la mail di alcuni geologi (amici, colleghi, fornitori d'opera e quanto altro) ma sicuramente un numero esiguo (anche considerando che potrebbero non essere tutti intenzionati a seguire il tuo corso) pertanto la soluzione più ovvia (ma ardua) sarebbe farsi dare la lista dei geologi dotati di mail dall'Ordine ed eseguire un tentativo di risvegliare (SOLLETICARE???) il buon senso che permea da decenni la professione del geologo.
Altrimenti posso tentare di richiedere le mail ad alcuni amici che, facendo penetrometrie o sondaggi anche per i colleghi, dovrebbero avere quantomeno le mail dei colleghi (sfortunatamente operano nella MAGNA ROMAGNA, quindi potrebbero avere solo quella dei romagnoli e non degli emiliani ...)
Anche un tentativo con l'università potrebbe essere una buona idea (considera che molti dei corsi di aggiornamento dell'Ordine sono stati fatti all'università di Bologna); magari potrebbero essere interessati anche parte dei prof. e ricercatori :-))))))

Che voi sappiate l'Ordine può esaudire la richiesta di indirizzi mail proveniente da iscritti? Non esiste privacy?

Nel mio caso non ci provo neanche, dato che si tratta di un diverso ordine regionale.

L'argomento però mi incuriosisce e chiederò ai consiglieri della mia regione.

La legge sulla privacy...purtroppo pone numerosi limiti alla divulgazione di dati...comprese la mail....

Il mio ordine ha richiesto, ripetutamente, agli iscritti l'autorizzazione a pubblicare sul sito internet gli altri dati (compresi recapiti telefonici e mail) oltre il Nome Cognome e n° d'iscrizione in modo di consentire a chiunque ne avesse la necessità (spesso in questa maniera colleghi sono stati contattati x proposte lavorative) di utilizzarli......

La gestione dell'anagrafica...non dipende dalla burocrazia...ma da appositi software molto complessi che non ti consentono, neppure con password, di avere completi tabulati di stampa con tutti i dati degli iscritti.....a meno che la tua non sia una richiesta singola...su un singolo collega......fermo restando che la richiesta, per legge, deve essere fatta su carta scritta al Presidente dell'Ordine, e deve essere debitamente motivata.....e comunque spetta al Presidente accettare o meno la richiesta in funzione della motivazione.....(ad esempio un Ordine può decidere di non divulgare i dati degli iscritti x pubblicità.....ma di farlo x corsi di aggiornamento....per opportunità lavorative...ecc.)

...spesso si confonde la farraginosità di una legge....con la volontà di non collaborare di un Ordine o, in genere, di un'istituzione......
Saluti