|
|
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4
M Member
|
M Member
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350 Mi piace: 4 |
E' vero, esiste quell'apparente incongruenza che non avevo notato perchè avevo cambiato tutti i dati di input.
La formula di Liao e Whitman in realtà contiene un upper bound; chiamando Cn il fattore correttivo
Cn = 1/(σ_vo)^0.5 <= 2,
Ossia, la correzione può al massimo raddopiare il valore da correggere N60
La condizione di upper bound non è però evidente perchè la barra delle formule è invisibile, ed è stata soddisfatta nel foglio di calcolo condizionando non il denominatore del rigo 18, che dovrebbe essere >= 0.5, bensì direttamente l'output del rigo 19. Da qui la confusione.
Per favore dimmi se queste conclusioni ti sembrano corrette...
Un riferimento per la formula si trova su una presentazione di Paul Mayne sull'SPT, che devo ritrovare...
"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
