Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Carmine Filice (47), Fabietto84 (42), Giorgio89 (37), jaevla (43)
Chi è Online Ora
0 membri (), 1,192 ospiti, e 0 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
Biggeo 1
Sponsor
GeoFoto
Vendo test di risposta termica
Vendo test di risposta termica
by aw8cub, September 7
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Iscritto: Feb 2002
Posts: 113
E
Member
OP Offline
Member
E
Iscritto: Feb 2002
Posts: 113
Nell'effettuare la verifica di stabilità di un pendio "rimodellato" in una zona in classe sismica 2 secondo voi (o meglio, se esiste, secondo la normativa) quale coefficiente di sicurezza si deve utilizzare?
Grazie


"pensare globalmente, agire localmente"
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,350
Mi piace: 4
Secondo la nuova normativa o secondo la vecchia?

Se è stato rimodellato ed è frutto di un progetto, definibile come fronte di scavo per la vecchia normativa il FS MINIMO è = 1.3.

Secondo l'EC7, col design approach adottato in italia si riducono i parametri di resistenza a valori caratteristici, si applicano i FS parziali, eventualmente si utilizzano i valori caratteristici della densità al 5° e al 95° percentile, adottando il modello più cautelativo (dei due modelli, quello con gammak- e quello con gamam k+). Alla fine, non si applica nessun fattore globale di sicurezza, per cui Il FS limite corrisponde all'unità, secondo il vecchio metodo.

Secondo infine il nuovo DM, punto 7.4.3, in zone sismiche quali la tua si applica GENERALMENTE il metodo di newmark perchè la valutazione della stabilità deve essere effettuata e in base agli spostamenti del pendio e al giudizio tecnico. Vale per tutti i tipi di pendio. Veramente si parla anche del metodo pseudostatico, ma non è chiarissimo in quale caso sia valido. C'è una frase generica che rimanda al giudizio del tecnico. A questo punto è però arcinoto che lo pseudostatico è estremamente cautelativo...

Un'altra alternativa sono i metodi dinamici semplificati.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Iscritto: Feb 2002
Posts: 113
E
Member
OP Offline
Member
E
Iscritto: Feb 2002
Posts: 113
Grazie.


"pensare globalmente, agire localmente"

Moderated by  mccoy 

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
VENDO ECHO TROMO HVSR 3 AMBROGEO
by Massimo95 - 27/10/2026 15:02
Geologo per collaborazione sul campo
by Pietro Lentinu - 26/10/2026 17:09
Cercasi Geologo Rocciatore per gara ANAS SPA
by Ing. Patrizia Fi - 12/10/2026 12:39
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,099
Post147,911
Membri18,179
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
Geo-Tester, GheaSrl, Pietro Lentinu, IngToscana, geosisma
18,179 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.009s Queries: 20 (0.004s) Memory: 2.9356 MB (Peak: 3.2569 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-11-08 08:48:44 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS