il miglioramento normativo c'è senza dubbio. Per quanto ci riguarda, se ci riferiamo alla definizione di modellazione geologica data, quando si parla di ricostruzione dei caratteri di pericolosità geologica del territorio, possiamo ricondurre a questa anche la pericolosità sismica così come viene dalla Norma nuovamente contemplata e trattata.
Concordo però con Massimo Trossero quando in un altro post scrive:
... utilizziamo la relazione sismica prevista per i LLPP almeno si quantifica lo sforzo in più altrimenti continuiamo a grattarci le pulci... coi miseri denari riconosciuti per una relaz geologica.
in una normale relazione geologica "di nuova concezione" (secondo NTC 2005 e s.m.i.) chi e in che misura ci riconoscerebbe un onere professionale aggiuntivo così importante?
e poi nella bozza ancora non sta scritto chiaramente da nessuna parte, corregetemi se sbaglio, che il tecnico competente a svolgere studi di pericolosità sismica sia il geologo, il quale in sostanza è attualmente ridimensionato ad effettuare esclusivamente studi di compatibilità geomorfologica per le opere in progetto, indipendentemente dalla Categoria Geotecnica...e i geologi della Commissione Ministeriale fanno la comparssa, il CNG ha ben altro a cui pensare, gli Ordini Regionali dal canto loro...bla, bla, le Università...bla, bla, gli esami di Stato...bla, bla...vado a lavorare
saluti!!
george
