Qquesta formula non può andare bene Kw o Ks = carico specifico areale/cedimenti perchè la teoria presuppone un suolo elastico e quindi la reazione elastica ad una pressione. Potrebbe andare bene se si tiene conto solo della porzione elastica del cedimento; è per questo che nella maggior parte dei casi si sottostima Kr. Comunque per il calcolo del Kr il CNR da indicazioni precise utilizzando la prova di carico su piastra.
Ho visto utilizzare spesso Kr=0,1; 0,2 kg/cm3 mentre solo in pochi casi è sotto lo 0,5.
La formula deve necessariamente andare bene perchè costituisce la definizione del Ks.
Al limite puoi sostituire quel 'cedimenti' con 'cedimenti immediati'.
Sono d'accordo con te sul fatto che la prova su piastra non dura anni, per cui a rigore si tratterebbe di cedimenti a breve durata.
Tuttavia, problema può essere oggetto di dibattito.
Viggiani (tratto da altri) indica una formula simile : Ks = Ed/B dove Ed implica possibile presenza di fenomeni di consolidamento.
Lo stesso Bowles, in una recondita parte del suo trattato (segnalerò la pagina quando torno a casa), contempla la possibilità di utilizzare un Ks in presenza di fenomeni di consolidazione.
Alla fine, si tratta di utilizzare un parametro di comodo come input nel software ingengeristico, anche scavalcando le convenzioni.
Il problema diventa strutturale, perchè alcuni strutturisti sostengono che i cedimenti immediati sono molto più dannosi di quelli a lungo termine, specie nelle strutture in c.a., dove si verifica spesso una redistribuzione delle sollecitazioni ("il cemento armato è come un buon padre di famiglia...").
Attento all'errore di battitura, invece di 0.1 - 0.2 kgcm-3 probabilmente intendevi 1-2, che corrisponde a 10-20 MNm-3, e il lower bound di 0.5 kccm-3 = 5 MNm-3 è più che sensato per terreni "normali"...
