Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica coesione non drenta

Salve avrei alcuni dubbi riguardo la Cu. Per quale motivo i valori di Cu sono superiori a quelli della coesione drenta? Esiste una qualche relazione che permette di risalire alla Cu avendo la coesione drenata? Ha senso parlare di Cu anche per terreni sabbiosi e/o conglomeratici?
Grazie per le eventuali risposte

forse perchè in materiali argillosi c'è una maggiore ritenzione idrica nel reticolo cristallino ?

Per Flysch.
Non credo abbia senso parlare di raffronto in termini di maggiore o minore visto che la coesione drenata e quella non drenata sono due parametri diversi, considerando che il terreno testato si trova in diverse condizioni (appunto drenate o non drenate).

Per lo stesso motivo non credo sia concettualmente corretto ricorrere a correlazioni fra i due parametri.

Non ha molto senso parlare di CU di terreni incoerenti sciolti in quanto difficilmente troverai un simile terreno che non drena.

Spero di esserti stato utile
Gaio

Sto studiando nei dettagli proprio in questi giorni la coesione dei terreni che essendo una forza di attrazione elettro-chimica fra le particelle dipende dal numero di particelle per unità di volume del terreno. Quindi minore è il contenuto in acqua, maggiore sarà il numero di particelle per unità di volume e quindi maggiore sarà l'attrazione fra le particelle e la coesione.

Riguardo alla coesione dei terreni sabbiosi, se qusti sono solo parzialmente saturi presentano una debole coesione temporanea, per intenderci quella che permette i castelli di sabbia, essa però è troppo debole per avere un significato geotecnico.

Che io sappia non esiste una relazione generale che leghi la c effettiva (c') alla cu (c. non drenata), almeno io non l'ho mai trovata su alcun testo (cmq in assoluto mai dire mai!).
Per un stesso terreno cmq la cu è effettivamente maggiore della c': quest'ultima è dovuta, come detto, all'interazioni chimico-fisiche tra la particelle argillose, la cu credo che si sviluppi sostanzialmente perchè l'acqua è in pratica incompressibile. Probabilmente in queste condizioni gli attriti che si sviluppano tra particelle argillose sono superiori ai loro ordinari legami di origine elettrochimica, almeno per bassi carichi tensionali (è cmq un quesito molto specialistico, ci vorrebbe un esperto dell'argomento!).
Infine la coesione non drenata nei terreni più grossolani: la spiegazione di Gaio mi sembra pienamente azzeccata e sintetica.
Però la coesione apparente (detta anche suzione) di cui ha parlato nicolajazz è un'altra cosa ancora, e da quello che ne so non è detto che sia sempre poco significativa, anzi, secondo alcuni, le piroclastiti sabbiose vesuviane riescono a stare in posto su versanti acclivi principalmente alle forze di suzione!
Ps: ho dato il mio modesto parere su questo aspetto, giacché si parla di argille qualcuno mi dice la sua sul mio post relativo agli scorrimenti profondi in argille?

Riprendo dal Lancellotta - geotecnica (§ 6.6 II edizione).
"I parametri f=0 e tf = cu non sono caratteristiche fisiche del materiale, ma solo dei parametri meccanici atti a descrivere un certo tipo di comportamento. Il ricorso a un inviluppo di rottura espresso in termini di tensioni totali è un artificio che permette di superare le difficoltà di descrivere il comportamento del terreno in termini di tensioni efficaci, e che offre la possibilità di costruire un modello che si presta a schematizzare e risolvere in modo più agevole problemi di carattere pratico. Il comportamento del materiale continua, in realtà, a essere controllato dalle tensioni efficaci, e quindi dai parametri c' e f'.".
Mi pare quindi che per definizione non possa esistere una relazione cu - c'

Ok grazie. Sembra chiaro che non ci sia alcuna relazione tra c' e cu. Ora per le sabbie mi è stato risposto che non ha molto senso parlare di cu. Il mio dubbio nasce dal fatto che secondo le nuove norme tecniche per le costruzioni i suoli di fondazione possono essere classificati in base alla valutazione della Cu. Anche per i suoli di tipo C e D compare la Cu eppure i suoli D ad esempio sono terreni granulari da sciolti o poco addensati o coesivi........, per cui secondo me non è vero che non ha senso di parlare di coesione non drenata per terreni sabbiosi e/o granulari. D'altra parte se non ricordo male dai miei studi di geotecnica in condizioni di sisma i terreni almeno in un primo momento è come se fossero sottoposti a condizioni non drenate. Inoltre chi mi vieta di poter eseguire una prova consolidata non drenata su un terreno sabbioso?
Grazie. Saluti.

Ok ora tutto è più chiaro.

La cu proviene da CPT
Se non conosci bene la geologia del sito devi fare molta attenzione a fidarti, in certi casi, della interpretazione straigrafico litologica dela prova CPT

Ti metto ancora più in difficolta, è la Cu sui limi ha un senso? quando non ce l'ha?

Farei molta attenzione ad applicare questa normativa... meglio scegliere anche qualche sistema geofisico, le prime volte su un sito.