Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica argille, meglio umide o secche?

Meglio umide o secche? già...

Si Gibbo,
Proprio di questo stavo parlando. Come mai non sono comparsi articoli su manifestazione a scala regionale - territoriale di questo genere di dissesto, o forse semplicemente per scelta non si trovano su iternet.
Ti dico in America ci sono, addirittura in Canada, col freddo che fa. In Francia poi per questi motivi viene dichiarato lo stato di calamità su moltissimi comuni. Possibile che in Italia non si tratti globalmente la cosa?
Nessuno sta facendo tesi su questo interessante nuovo argomento? Nuovo perchè si sta rivelando in zone che prima non lo denotavano, non perchè non si conoscano i meccanismi.

Ringrazio tutti per l'interessamento...per alessandro p., se passi di nuovo da queste parti ti ci accompagno volentieri, due occhi di geologo in più non si rifiutano mai...la frattura è a 45° sullo spigolo più vicino la strada e penserei ad una rotazione(se vuoi ti mando una foto via mail)...mi interessa la trazione perchè in una vibrazione (vado solo a senso) si producono onde che trasmettono una deformazione assimilabile a compressione e trazione...sono daccordo sul discorso del ritiro delle argille; le considero già consolidate e per questo credo che le vibrazioni abbiano inciso più sulla trazione che sulla compressione...se sono asciutte la coesione è inferiore e essendo consolidate il comportamento elastico è praticamente nullo quello plastico inferiore e l'assenza di acqua aumenta quello fragile...la presenza delle ghiaie produce il ritiro differenziale.
Purtoppo sono il tecnico di parte per cui DEVO dimostrare con ipotesi quello che mi torna più utile, poi è passato 1 anno e 1/2 e dimostrare qualcosa è ancora più difficile!!

"Purtoppo sono il tecnico di parte per cui DEVO dimostrare con ipotesi quello che mi torna più utile"
sei sicura?

Sicura? Si, perchè dall'idea che mi sono fatta credo che il committente abbia ragione...devo dimostrare ciò che credo probabile, non ciò che credo impossibile...l'incertezza sta nel fatto che il coplevole qui non può confessare e le ipotesi rimangono tali finchè qualcuno paga i danni allora diventano certezze...ma sono per i portafogli!!!

Aggiungo...mi è capitato di vedere geologi mooolto più navigati di me (che pur essendo orbulina devo ancora imparare e galoppare tanto) dimostrare che Cristo è morto dal freddo (così si dice dalle mi' parti)...che mi chiedo come fanno ad addormentarsi la sera...io non credo di andare tanto lontano dai fatti, ma sempre di ipotesi posso parlare...o c'è una scienza esatta che ti assicura di saper ricostruire i mille equilibri di stati tensionali acqua e sollecitazioni che un edificio può aver sopportato in più di un secolo????

Dimostrare o raccontare?, dalle mie parti (che poi non sono così lontane dal Monte) si dice "ti farebbe crede che Cristo .....", comunque il mio "sei sicura" era riferito solo al DEVO!..
buon lavoro

Per Orbulina
Mi permetto di esprimere il mio personale punto di vista su: "...c'è una scienza esatta che ti assicura di saper ricostruire i mille equilibri di stati tensionali acqua e sollecitazioni...".

No, non c'è una scienza esatta... e per fortuna! altrimenti non ci sarebbe quasi bisogno di geologi.

In un caso come il tuo si ragiona sui fatti, che poi, ci piaccia o no, sono numeri.

Questo litotipo che "numeri" ha?

Uno scavo in argilla, profondo 2m, in aderenza ad un edificio con le caratteristiche costruttive che riporti tu, è "normale" che provochi delle lesioni se non sono stati previsti gli opportuni accorgimenti.

Però bisogna dimostrarlo con i "numeri", altrimenti si possono fare tutte le considerazioni che vuoi: le può fare chiunque e quindi resteranno sempre fini a se stesse.
Gaio

Ok ho capito...ma per rompere argille secche per trazione ci vuole un sisma di nulla! altro che le vibrazioni dello scavo. Guarda, nemmeno avessero aperto con il martellone sulla roccia...
Comunque la coesione dell'argilla molto secca è maggiore della argilla decisamente umida, la distanza fra particelle si riduce, aumenta l'attrazione molecolare, si depositano i sali disciolti, anche i più solubili, e si formano nuovi legami chimici. Lo potresti vedere con i tagli diretti.
Il discorso della coesione apparente vale per le sabbie da fini a medie, o limo grosso, purchè tutti i provini siano stati preparati esattamente con lo stesso grado di costipamento.
Io sono della banda del detensionamento...comunque tu segui il tuo istinto, ma lascia stare trazioni e "vibrazioni". Dai la colpa a dreno che ha asciugato le argille da una sola parte e fine della storia. Spero che i campioni presi uno dalla parte del dreno e uno dall'altro lato ti diano ragione.
Che dice l'ERT sulla sulla resistività del terreno intorno al dreno?
Non ho capito nulla sulla lesione, perchè non ho individuato il piano quindi...mandami la foto! l'email è pubblico.
Ciao.

per argilla secca è meglio dire..."essiccata" ecco, asciugata per evaporazione...