Home GeoForum Forums Varie Università Preparazione universitaria e professionale

Sono perfettamente d'accordo.

Altre proposte???

Cari colleghi scusate qualche nota polemica.

Io credo che il limite della preparazione dei neolaureati in Scienze Geologiche stia nel fatto che si tenti di rincorrere gli ingegneri: ho sempre pensato e continuo a pensare che il corso di laurea in Geologia si caratterizzi e si debba caratterizzare per il suo approccio scientifico-naturalistico e non tecnico-matematico ai problemi.
Mi immagino che questa mia affermazione produrrà una ridda di polemiche da parte di coloro che pensano alla geologia esclusivamente come geotecnica o meccanica dei terreni, ma continuo a pensare che anche l'analisi dei terreni di fondazione di un fabbricato non possa prescindere dalle conoscenze della storia sedimentologica del terreno, delle condizioni idrogeologiche al contorno, delle caratteristiche sismiche dell'area e, perchè no, della storia urbanistica del sito(di un'area bisogna conoscere e ricostruire la storia per comprenderne l'attuale configurazione!).

Questo lungo preambolo mi serve per dire che per migliorare la professionalità e la competitività del geologo bisognerebbe tornare alle origini, valorizzando la capacità del geologo di avere una visione di più ampio respiro rispetto a quella centrata sul manufatto, tipica dei progettisti.

Ed ora qualche proposta operativa:
1) tirocinio obbligatorio di due anni per i neolaureati presso società del settore o studi professionali: lo fanno gli architetti, gli avvocati, i commercialisti ecc..., perchè non dovremmo farlo noi? Naturalmente l'Ordine dovrebbe vigilare sull'attività di tirocinio al fine di evitare indebiti sfruttamenti dei neolaureati da parte dei professionisti e garantire ai neolaureati l'esperienza prevista. Come? Si potrebbe pensare a periodici controlli da parte dell'Ordine, relazioni periodiche da parte del professionista e del neolaureato sull'attività di tirocinio, presentazioni all'ordine da parte del neolaureato del lavoro svolto nello studio o nella società in cui svolge il tirocinio...

2) Informatica : la conoscenza degli strumenti informatici è sicuramente indispensabile, basti pensare che anche nelle facoltà umanistiche è ormai obbligatorio un'esame di informatica annuale per tutti gli iscritti... ma cosa ne direste di un'esame di informatica per i docenti universitari?! Ricordo che anni fa mentre seguivo alcune lezioni di conoscenze informatiche nell'ambito del corso di Idrogeologia all'Università di Milano ha fatto capolino nell'aula il Prof. Ardito Desio (allora già ultranovantenne) e commentando con il nostro professore di idrogeologia la lezione disse:"Bisogna proprio che impari ad usare il pc... ne ho uno nel mio studio da alcuni mesi e non ho ancora iniziato!".

3) Diritto: un esame di diritto ambientale e degli enti locali è altrettanto indispensabile, lo fanno i laureati in scienze ambientali, gli agronomi perchè non dovremmo farlo noi?

4) Professori Universitari : separazione netta di carriere tra chi svolge didattica e chi fa ricerca: spesso un ottimo ricercatore è un pessimo insegnante ed un ottimo insegnante è un mediocre ricercatore: se sono obbligati a svolgere entrambe le attività probabilmente le faranno entrambe male!
Coloro che sceglieranno l'attività di ricerca potranno ottenere riconoscimenti in base alle loro effettive capacità di ricerca.
Coloro che opteranno per l'insegnamento saranno giudicati dai risultati ottenuti in termini di preparazione fornita agli studenti: si potrebbe pensare di inserire un test anonimo annuale di valutazione da parte degli studenti dell'attività svolta dal docente: questo contribuirebbe a pungolare continuamente il docente ed a stimolarne l'aggiornamento.

5) Inglese: la conoscenza reale dell'inglese è un altro elemento indispensabile di valorizzazione professionale: è indipensabile per utilizzare appropriatamente gli strumenti informatici, per navigare proficuamente su internet, per aggiornarsi, per partecipare ad attività professionali all'estero, per scambiare opinioni con altri colleghi, ecc...

6) Incarichi professionali a docenti universitari: escludere i docenti universitari dalla partecipazione a gare e commesse non è giusto perchè i docenti stessi potrebbero (il condizionale è d'obbligo!) portare nel settore professionale le conoscenza più aggiornate. Secondo me bisognerebbe imporre ai docenti universitari che decidono di partecipare ad appalti, gare ed incarichi pubblici di creare associazioni temporanee e joint venture con liberi professionisti e società di ingegneria: si otterrebbe così il duplice benefico effetto di costringere i professori universitari a confrontarsi con il mondo della professione ed ai professionisti di godere delle più aggiornate conoscenze in materia.

Per il momento mi fermo qui
Saluti

Come mai l'ultimo intervento risale al 29/10?

Come mai l'ultimo intervento risale al 29/10? Sono novello dello strumento "forum" e non lo gestisco ancora bene. Ciò che mi ha spinto ad intromettermi seppur da studente di Geologia incosciente ed ignorante, tale quale possa essere un terzo anno, è stato appunto l'essermi sentito chiamato in causa. Correggettemi se sbaglio ma il male maggiore penso stia appunto nella plausibile e giustificata indifferenza con la quale soprattuto gli studenti di oggi affrontino il ciclo di studi. I problemi da voi esposti credo siano tutte realtà ben definite ma decifrabili solamente da un punto di vista ormai esperto quale possa essere appunto quello di un neolaureato o a maggior ragione di un pluridecorato geologo. Dato che la maggior parte delle soluzioni emerse mi sembrano coinvolgere direttamente il ruolo dello studente in prima persona responsabile di ciò che in futuro si troverà ad affrontare, mi sembra impellente la necessità di puntare sulla sensibilizzazione dello stesso. Certo ci vuole uno spirito quanto mai altruistico ma mi sembra l'unica soluzione. Lo studente, se adeguatamente istruito sotto questo aspetto, è di certo l'arma più potente. Vediamo un pò...

Purtroppp sembra che almeno per un gran numero di noi l'argomento sembra essere poco interessante.

Quello che mi sembra strano è che nessuno coinvolto in qualche modo nell'ordine sia intervenuto.

Cosa fanno i nostri rappresentanti? Non si tengono informati su quello che pensa la base degli iscritti?

Per quanto attiene il coinvolgimento degli studenti all'argomento preparazione universitaria sono d'accordissimo, è chiaro però che i professionisti con la loro esperienza lavorativa debbono dare il loro contributo.

In ogni modo torniamo all'argomento, seguito a vedere su questo forum e sul news group domande che dovrebbero far vergognare non chi le fa ma i docenti universitari che li hanno preparati.

Mi correggo i docenti universitari od il Nostro Consiglio Nazionale.

Si perché non è pensabile che uno neo laureato il quale abbia seguito un indirizzo prettamente naturalistico, sia costretto per iscriversi all'ordine a affrontare all'esame argomenti di geotecnica pura, senza alcuna preparazione di base.

Cosa ancora più grave, questo laureato, se in qualche modo riuscendo con una affrettata preparazione a superare l'esame si iscriverà all'ordine potrà esercitare la professione in qualsiasi settore con grave danno per la sua immagine e per quella della nostra professione.

Cosa aspetta l'ordine a istituire dei corsi di preparazione per l'esame di stato e cosa aspetta a separare per idirizzi gli esami di stato e di conseguenza l'abilitazione alla professione?

Che gli ingegneri, forti della loro organizzazione e preparazione ci schiaccino?

In questa situazione la quota che paghiamo annualmente all'ordine mi sembra un inutile balzello.

Ombre rosse, indiani e assalto alla diligenza...
Ok.. non passo per uno "tranquillo" anzi.. spesso sono polemico oltre le righe.. al punto di affermare che.. se il dittatore sono IO.. va bene anche la dittatura.. però.. però c'è un limite a tutto.. e quindi.. tra indiani e ombre rosse sulla Mesa Grande spezziamo una e più lance per questi vituperati consigli dell'ordine.. e che cavolo !!
Vivo e lavoro (almeno ci provo) a Milano e del Consiglio Regionale.. per svariati motivi.. comunque non direttamente legati con le funzioni dell'"istituzione" ne ho conosciuti diversi membri.. alcuni perchè erano "figure" in vista altri perchè erano "compagni di scuola" altri ancora perchè sono "simpatici" ed altri perchè sono così "antipatici" da non poterli ignorare !! MA TUTTI, RIPETO TUTTI SONO.. VOLONTARI .. LO FANNO DOPO IL LAVORO, LA FAMIGLIA E QUANT'ALTRO .. lo faranno anche da schifo ma.. 1°) qualcuno li ha eletti e quindi.. sono democraticamente legittimati 2°) un mare di gente non va a votare per i Consigli e quant'altro e quindi.. che cavolo si lamentano ??
3°) Se ritenete di fare meglio o di avere idee brillanti cosa aspettate a "candidarvi" ?
4°) I Consigli, nazionali o regionali hanno alcuni precisi compiti e non è detto che possano fare quello che vogliono, anche se lo ritenessero necessario od opportuno.. 4°) I Consigli hanno alcuni precisi BUGGET DI SPESA e norme su come utilizzarli..
Quindi tutte ste lacrimucce su il Cn quà o l'Ordine là....lacrime da coccodrillo !!
I GEOLOGI se ne fregano, lavorano peggio degli Ingeneri, cazzeggiano all'università e cercano la pappa pronta.. (i corsi di informatica e di inglese li fanno in tutti i corsi di laurea ma nessuno alza il culetto per andarsi a iscrivere a un corso attivato presso un altro dipartimento, non previsto nel piano di studi e che, quindi, non serve per un voto sul libretto)..
I tirocini si possono fare.. ma prima della laurea.. (io non l'ho fatto e l'ho pagato con i classici 2 punti in meno sul voto di laurea.. e chi se ne frega..) per l'eseme di stato il discorso è molto diverso..
L'esame di stato assume implicitamente che il candidato abbia maturato una sua esperienza nel settore e svolto attività lavorativa nel campo specifico per un congruo tempo e, quindi, ritenga di essere pronto a spiccare il volo da solo, sbattendo le alucce e librandosi come libero professionista nel cielo del mondo (anche questo io non l'ho fatto.. e mi è andata bene..)!!
Mica è colpa dell'"esame" o della commissione se si presentano persone laureate da tre giorni o che hanno lavorato solo come come "temperamatite"..
Forse in questo caso la colpa è del "mercato" che rende ormai impossibile collocarsi a livelli medio-bassi e sbarcare il lunario.. se vogliamo colpa della scarsa cultura "geologica" del Paese.. ma su questo è palese che negli ultimi dieci anni le cose sono notevolmente migliorate e in gran parte per merito dei vituperati Consigli.. che si sono "esposti" e "imposti" nei confronti delle Pubbliche Amministrazioni e degli altri Ordini Professionali... Quindi, senza farla ulteriormente lunga.. che tiri una brutta aria non è una novità.. ma che sia colpa delle "istituzioni".. è tutto da discutere.. che le cose possano migliorare.. bè.. guardatevi intorno a 360°.. credete ?? Mai smettere di sperare ma solo facendo "enormi" sforzi di partecipazione e pressione.. in altri termini quando vedrò la "fila" davati alla porta dell' ODG potrei anche crederci.. in alternativa, amaro dirlo ma.. Carpe Diem !!

IO non sarei così tragico.....qualcosa a Padova sta cmbiando (lentamente!). In realtà la getecnica la si fa così come l'idrogeologia, la geofisica, la fotogeologia, la geochimica applicata, la topografia, il rilevamento geologico tecnico, i complementi di geologia applicata eccc... Il punto è che lo studente non deve farsi ingannare dai molti docenti che dicono che bisogna sapere un po' di tutto. Spesso dicono: 'fate una tesi sui nanofossili
o sui plutoni granitici. Poi vi basta fare l'esame di geotecnica per passare l'esame di stato'. Quindi è un discorso di correttezza.

Hardrock, ti do pienamente ragione su questi punti. Il succo del discorso iniziato da VM e` che in Italia esiste una ben determinata situazione per la geologia. Lo sbocco professionale e` basso, cosi` come in generale e` basso il background culturale dei geologi stessi. Questo non aiuta certo le possibilita` di affermare in modo piu` stabile la figura professionale nei confronti di altri professionisti e nel tessuto sociale. Il perche` esista tale situazione e` quello che si cerca di capire, puntualizzare e razionalizzare in questi threads.

Gli studenti escono dall'universita` con un background informatico pressocche` nullo, o molto basso. Colpa del sistema universitario.

Gli studenti escono dall'universita` con delle evidenti lacune teoriche e pratiche. Come tu puntualizzi gli studenti stessi non amano muovere le chiappe per allargare il proprio background tecnico. Mia idea aggiuntiva e` che non si capisca come andare all'universita`dia solo un punto di partenza e che un professionista debba essere capace di tenersi costantemente aggiornato sugli sviluppi teorici e pratici della materia. Dove sta la colpa di questo? Senz'altro nel sistema che vive nel sepolcro imbiancato di un "baronato" che spreca risorse ed energie nel cercare risposte al perche` ci sia una certa suite metamorfica qui e non li`, piuttosto che indirizzarsi verso problematiche piu` consone alla preparazione di un professionista. E gli studenti hanno ovviamente la loro parte di colpa...quanti ne ho sentiti vantarsi di un 18 o di un 20 ammettendo di essersi preparati solo al 50% sul programma d'esame. Esiste, secondo me, una complicita` da parte delle vittime stesse di cui poco si parla in questi posts.

Il tessuto sociale non ci aiuta, di questo possiamo essere certi. Quante volte persone appena conosciute mi dicono stupite di non aver avuto idea del ruolo dei geologi nella ricerca petrolifera, ancora meno nella geotecnica od idrogeologia. Che risultato pensate potremmo avere se un quotidiano lanciasse un poll agli italiani sulle competenze professionali dei geologi? Dal campione che ho avuto nella mia vita, che siamo dei nerds interessati a rocce, minerale, e fossili. Tutte cose che nella percezione dell'italiano medio non hanno influenza nella vita quotidiana. Per tutte le esigenze ci sono gli ingegneri, gli avvocati, i commercialisti, ed i geometri naturalmente. Chi sono gli altri?

Su questo solo gli organi di rappresentanza della categoria possono iniziare campagne di sensibilizzazione e di promotion con la gente. Ci si ricorda del geologo solo quando le frane si portano via qualcuno o le scuole cadono sugli scolari.

Parole sante Stefano!!!!

Ma da anni mi domando il nostro Ordine che ci sta a fare?

Non l'ho mai visto muoversi efficacemente in modo da promuovere efficacemente l'immagine applicativa della nostra professione o per razionalizzare in maniera netta la nostra facoltà.

Eppure sarebbe così semplice, un biennio propedeutico e poi un triennio con almeno due indirizzi completamente separati.

Uno naturalistico ed uno applicativo.

Naturalmente anche esami di stato separati, che non permettano a chi ha seguito l'indirizzo naturalistico di intervenire, se non entro certi limiti negli aspetti pratici.

Mia figlia è un ingegnere chimico; l'esame di stato verteva sulla progettazione di impianti, è stata abilitata all'esercizio della professione ma non può certamente firmare il progetto di un ponte.

Il nostro ordine non si è mai mosso veramente in questo senso.

Non sarà perché anch'esso risente dell'influenza dei famosi baroni.

Ragazzi, io sono quasi in pensione, se mo sono mosso è perché mi fanno pena le decine di giovani laureati che vengono da me in cerca di uno sbocco lavorativo ed io non so proprio caiutarli

Un punto che vorrei sottolineare. Pochi rispondono dal mondo universitario e quei pochi che lo fanno sembrano essere dottorandi. Dei professori/docenti/etc etc neanche l'ombra. Dove sono? Eppure siamo qui a scrivere peste e corna sulla loro categoria, ma nessuno scrive su questo forum "Scusate gente, io come prof penso che.....".

Beh, credo che l'assenza di docenti da questo forum sia la riprova di quanto VM ed io abbiamo cominciato a dire mesi e mesi fa.

Non ne hanno il tempo, troppo occupati? Puo` essere...Non gli interessa tanto loro il posto ce l'hanno? Piu` probabile...Non hanno internet in ufficio perche` molti di loro non usano un computer per lavoro? Moolto probabile.

Qualcuno degli ordini lo sentiamo, tipo hardrock che ci ha detto chiaramente come passiamo il tempo a lamentarci senza agire concretamente. VM dice altrettanto chiaramente che la colpa sta principalmente negli ordini. La verita` sta spesso a meta` strada, a mio parere.