Home GeoForum Forums Varie Università Laurea all'estero

Be' interessante che si possa (anzi, meno male!) fare un dottorato all'estero con la nostra laurea. Io mi riferivo alla mia esperienza relativa al trovare lavoro: non mi considerano come se avessi un master e anche se ho ormai 5 anni di esperienza lavorativa come geofisico, dove richiedono il master tra i titoli, non mi considerano (non so quanto a torto o a ragione).

La prossima volta usero' come argomento a mio favore proprio questo discorso di poter accedere al dottorato!!

Saluti a tutti e Buon Natale.

p.s.: be' Letizia, un po' di privacy ci vuole

falso.

anni or sono frequentai una combriccola inglese e scoprii che loro si laurevano in geologia a 21 anni! caspita, pensai, veloci. poi appresi che in effetti bastavano due o tre anni di studi ma molto settoriali e che sapevano esattamente 1/100 di quello che sapevamo noi. questo per dire che forse oltre ai titoli edalla loro equipollenza bisogna poi guardare i contenuti. ma forse oggi sono veramente troppo polemica, a domani

per essemario, dicendo che la nostra laurea é equiparabile ad un msc inglese intendevo che un inglese con un bachelor non puo' accedere ad un dottorato, prima deve farsi un anno di master.


toc toc!!!! scusate il disturbo, spero di chiarirvi una volta per tutte le idee un pò confuse:

La nostra laurea vecchio ordinamento (io ho quella 17 esami) dovrebbe valere al pari di un MSc ma nella realtà manca un protocollo di intesa italia - inghilterra per il riconoscimento del titolo all'estero. Per cui, al momento, si può dire tutto e niente.

Inoltre si può accedere ad un PhD in inghilterra anche col solo BSc (lo stesso vale in USA).

Io che da ormai 5 anin ci lavoro, con inglesi e gente di tutto il mondo, non sono d'accordo con te proprio per niente. Ti faccio un esempio: noi qui facciamo geofisica a riflessione, un mio collega ha fatto la laurea primo livello, poi un master in micropaleontologia e, non trovando lavoro, un altro master in geofisica. In questo modo ha speso comunque meno tempo di me all'universita' e ha una cultura geologica non da buttare. Sta anche facendo il dottorato part time in paleo.
Ok, non sa niente di idrogeologia, ma cosa se ne farebbe?? Assolutamente niente, tanto quanto il sottoscritto che ha seguito gli interessantissimi corsi di idrogeologia, giacimenti minerari ed altri ai tempi della universita'.
Loro sono un esempio di preparazione e flessibilita'.

Secondo me meglio essere piuttosto settoriali all'universita', la cultura si dovrebbe creare a scuola.

quasi in accordo con S-mario ma con una postilla: la scuola superiore, almeno quella odierna, non insegna più la cultura della curiosità necessaria agli studi universitari. Ecco perchè (ed è un mio parere, magari diverso dal vostro ma vi prego rispettatelo) occorre che all'università si acceda solo da certi istituti dove, forse, anche lo studio della filosofia, non serve alla geologia o all'ingegneria, ma serve per creare una forma mentis adeguata a studi più complessi da non affrontare meccanicamente.
Del resto nei paesi anglosassoni per accedere all'università occorre avere un A-level preso in materie scientifiche se si vuole accedere a studi scientifici, ovvero un anno (o due) integrativi per capire se il soggetto può proseguire gli studi universitari per quel particolare settore.

Per quanto riguarda la forte specializzazione settoriale esprimo un parere favorevole in quanto ognuno fa quel che sa e che può fare. Se anche così avvenisse in Italia, probabilmente, molta gente scoprirebbe che l'unica cosa che può (e deve fare)è coltivare la terra dando anche un valido contributo al problema della desertificazione, ovvero all'abbandono delle pratiche agricole

per blizzard:
invece che intervenire dicendo semplicemente "falso" si potrebbe aggiungere anche la spiegazione, così chi fa un'affermazione errata almeno ha l'opportunità di sapere il perchè, no? altrimenti mi dici a cosa serve sto forum???????????

nans:

nn c'è una spiegazione, è falso e basta (vedi anche risposta di DM).

o meglio, una possibile spiegazione sta nel fatto che nel resto del mondo, il sistema universitario è molto più flessibile e personalizzabile rispetto al nostro, e inoltre esistono BSc sia da 3 che da 4 anni (BSc Honours); Master sia da 1 che da 2 anni, etc etc etc...

cmq la laurea italiana (V.O.), come consuetudine se non formalmente, è equiparata più ad un master che ad un bsc honours, sia per l'estensione dei programmi dei singoli esami, sia sopratutto per l'impegno che richiedono le tesi. anzi, direi anche che in molti casi le ns. lauree sono vicine ai PhD.

che poi il laureato italiano una volta finito resti (spesso) al palo per anni senza lavoro o quasi, e invece il laureato usa/Uk, con solo un bsc triennale (e cioè con conoscenze esclusivamente pratiche) trovi subito lavoro in organizzazioni dove si impara il mestiere per davvero, è un'altro paio di maniche...

blizzard, per "spiegazione" intendevo appunto una risposta + dettagliata, come quella che hai scritto ora parlando del fatto che esistono BSc di 3 o 4 anni.
anche perchè non sono d'accordo con il tuo giudicare "false" le mie affermazioni. probabilmnete incomplete ma cmq non false: ciò che ho scritto ("...dicendo che la nostra laurea é equiparabile ad un msc inglese intendevo che un inglese con un bachelor non puo' accedere ad un dottorato, prima deve farsi un anno di masterer...")e che ha scatenato le vostre risposte era basato su un'esperienza diretta, ovvero nell'università in germania dove ho fatto il dottorato i geologi inglesi (ma anche uno svedese ad es.) muniti solo di BSc non erano ammessi al dottorato; era richiesto, oltre al BSc, un master almeno annuale. quindi, in base a ciò che ho visto personalmente, confermo quanto scritto in precedenza.
in base a quanto mi dici mi viene da pensare (ma questo lo dico come possibile interpretazione, sarebbe da verificare)che i geologi inglesi cui era richiesto un anno di master per accedere al dottorato detenevano un BSc di 3 anni, mentre con un BSc di 4 anni (che però mi insegni si chiama BSc Honours, e quindi non è semplicemente un BSc!) avrebbero potuto accedervi direttamente.

uelà .... il BSc honour nn è di 4 anni ma di 3 come tutti i Bachelor. L'honour è solo la lode o anche "with distinction" .....
Lo dico con cognizione di causa dal momento che in inghilterra ho studiato.

Il laureato italiano resta al palo, mio caro blizzard, perchè uscito dall'università è pieno di nozioni ma poca pratica.

Confermo ancora una volta che in UK si può insuffaccedere al PhD anche senza MSc e addirittura: all'MSc si può accedere anche senza BSc previo parere del dipartimento che riconosce nel soggetto una comprovata esperienza nel settore di competenza. Una specie di laurea honoris causa.

E poi perchè vi scandalizzate?

Anche valentino rossi ha la laurea honoris causa senza nemmno aver fatto un esame :-) quindi .....


PS: forse in germania è diverso ma in UK vi assicuro che è così. Se così non fosse, allora ho sognato.

Inoltre l'MSc in USA è fondamentalmente diverso da quello UK. In USA, infatti dura 2 anni ma nn si fanno nè esami, nè tesi, solo "assigments" che fanno prendere crediti. In Uk, invece, si fanno esami di profitto con "tot" crediti per ciascun modulo e tesi finale che vale dai 40 ai 60 crediti. 120 sono i crediti finali per ottenere un MSc. Se non li si raggiunge c'è il cosiddetto "re-sit" ovvero si invita lo studente con il classico svoir-faire inglese a risedersi per rifare l'esame risultato insufficiente.

Il giudizio finale di un MSc è: PASS o PASS with distinction oppure nel malaugurato caso è NOT PASSED.

Buon natale