Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Il DM 11/3/88 è in pericolo ?

Non so se servirà a qualcosa, ho inviato un e-mail anch'io al CNG. Purtroppo per impegni di lavoro dovrò saltare il congresso romano.

L'indiscrezione è stata riferita dal presidente dell'Ordine Regionale Calabria durante un incontro; non credo che ne sappia di più; in ogni caso il congresso del prossimo novembre dovrebbe chiarirci le idee riguardo un argomento che, comunque, troverà una categoria pronta a tirar fuori le decine e decine di leggi e sentenze nazionali e regionali nei confronti delle quali un eventuale ridimensionamento della 11/3/88 "stonerebbe" decisamente (pensiamo alla Merloni o ai Piani di Assetto Idrogeologico).
L'idea delle e-mail al CNG è una buona idea in quanto indurrebbe il Consiglio a tenerci informati non solo a fatto (.. o misfatto..) avvenuto; riguardo la politica decisamente "poco ambientalista" dell'attuale governo....beh, su questo mi trovate perfettamente daccordo; mentre su molti argomenti concordo con le linee berlusconiane, per la nostra categoria ritengo che il cavaliere possa rappresentare un serio pericolo.

Occhi aperti, dunque.

L'indiscrezione è stata riferita dal presidente dell'Ordine Regionale Calabria durante un incontro; non credo che ne sappia di più; in ogni caso il congresso del prossimo novembre dovrebbe chiarirci le idee riguardo un argomento che, comunque, troverà una categoria pronta a tirar fuori le decine e decine di leggi e sentenze nazionali e regionali nei confronti delle quali un eventuale ridimensionamento della 11/3/88 "stonerebbe" decisamente (pensiamo alla Merloni o ai Piani di Assetto Idrogeologico).
L'idea delle e-mail al CNG è una buona idea in quanto indurrebbe il Consiglio a tenerci informati non solo a fatto (.. o misfatto..) avvenuto; riguardo la politica decisamente "poco ambientalista" dell'attuale governo....beh, su questo mi trovate perfettamente daccordo; mentre su molti argomenti concordo con le linee berlusconiane, per la nostra categoria ritengo che il cavaliere possa rappresentare un serio pericolo.

Occhi aperti, dunque.

L'indiscrezione è stata riferita dal presidente dell'Ordine Regionale Calabria durante un incontro; non credo che ne sappia di più; in ogni caso il congresso del prossimo novembre dovrebbe chiarirci le idee riguardo un argomento che, comunque, troverà una categoria pronta a tirar fuori le decine e decine di leggi e sentenze nazionali e regionali nei confronti delle quali un eventuale ridimensionamento della 11/3/88 "stonerebbe" decisamente (pensiamo alla Merloni o ai Piani di Assetto Idrogeologico).
L'idea delle e-mail al CNG è una buona idea in quanto indurrebbe il Consiglio a tenerci informati non solo a fatto (.. o misfatto..) avvenuto; riguardo la politica decisamente "poco ambientalista" dell'attuale governo....beh, su questo mi trovate perfettamente daccordo; mentre su molti argomenti concordo con le linee berlusconiane, per la nostra categoria ritengo che il cavaliere possa rappresentare un serio pericolo.

Occhi aperti, dunque.

Secondo me il CNG ridimensionerà il D.M. 11/03/88 inserendo la clausola che solo i componenti del Consiglio Nazionale ed in alcuni casi quelli dei Consigli Regionali potranno redigere le relazioni geologiche

Siamo alle solite ..... pensate sempre che i consiglieri nazionali e regionali facciano altri mestieri.
Il fatto che l'indiscrezione provenga da un Presidente Regionale significa chiaramente che la cosa è nota al CNG che certamente starà controllandone l'evoluzione.

Un famoso proverbio cinese dice:
Se ad un problema c'è soluzione .... di cosa ti preoccupi ?
Se, invece, ad un problema non c'è soluzione .... di cosa ti preoccupi ?

Aspettiamo prima che il problema si presenti e poi spariamo pure sul CNG e su tutti i responsabili dell'accaduto.

Non è per smontare nessuno, ma l'idea delle mail al CNG non è nuova...circa tre anni fa, o poco più, inviammo una serie di mail al CNG in merito al profilo professionale dei geologi che partecipano alla redazione del "fascicolo del fabbricato" (altro flop clamoroso...e non sta nè in cielo nè in terra che devo avere 10 anni di iscrizione all'albo per fare una relazione geologica speditiva come richiesto dalla bozza di D.M.).
Comunque l'unico risultato ottenuto fu quello di beccarsi un virus via mail dal CNG...
La morale potrebbe essere che con il CNG è meglio avere rapporti protetti...

Ma allora il CNG che esiste a fare?

Perché paghiamo le quote?

Cosa vogliamo fare? Proclamare lo sciopero delle quote?

Posta da te, caro VM, questa domanda sembra quasi retorica...dall'alto della tua esperienza, ti risulta che qualcuno dei nostri cosiddetti "rappresentanti", siano essi onorevoli, sindaci, sindacalisti, consiglieri di qualsivoglia specie, hanno mai curato gli interessi collettivi prima dei propri?
La quota al CNG non è che uno dei tanti balzelli da pagare per poter esercitare la professione...tutto qui.
Si potrebbe creare una lista da contrapporre ai soliti noti alle prossime elezioni del CNG, ma credi che finirebbe in modo tanto diverso?
Se solo pensi alle lotte intestine per i posti di potere nell'EPAP....e lì si parla della cassa di previdenza di quattro gatti....
Forse sarebbe più opportuno uscire dai soliti meccanismi mentali di divisioni in caste e cominciare a pensare a un movimenti allargato a tutte le figure tecniche o a tutti i liberi professionisti...visto che da sempre l'unione fa la forza e che il "divide et impera" serve solo a chi ci sta sopra....

Non credo che aspettare che il problema si concretizzi sia una buona idea: con questo governo non è nulla più certo!
Aspettare significa non far pesare il nostro già esiguo potere contrattuale che notoriamente aumenta in caso di sciagure con almeno una quindicina di bambini morti sotto le macerie di una scuola, per poi ridimensionarsi due mesi più tardi.
Non è che dire "piove, governo ladro!" sia il nostro sport preferito, certo che il consiglio nazionale sia quanto meno "quiescente2 è un dato di fatto!
Spetta dunque a noi "esautorare" un organo inefficiente (per non dire incompetente) ed agire. non vedo l'ora di votare il nuovo consiglio nazionale!

Perdere una norma che raramente é stata recepita non é grave; é grave che stia chiudendo il corso di laurea in Geologia (molte facoltà sono alla chiusura); é grave che vi sia un fossato burocratico tra CNG e i geologi professionisti;tempo fa ho inviato una mail a circa 300 professionisti geologi con i quali sono in contatto per la costituzione di un CONSORZIO tra professionisti che stimolasse l'ordine con proposte concrete per la riqualifica professionale del geologo, la definizione di standard di qualità, l'EPAP.
Mi hanno risposto in 6!
Fate vobis.