Per smentire le dicerie sui presunti disaccordi tra geologi ed ingegneri, sto facendo girare su vari siti professionali la solita storiella con la premessa della solita domanda :
Vorrei sapere se le competenze dei geologi sono state ampliate ?
La storia è vera o e una bufala?
Un geologo, a seguito di invito da parte di un ingegnere, relaziona a commento delle indagini strutturali effettuate su muri (porta recinzione) in c.a. e per questo dichiara:
- che i carotaggi si sono resi necessari per mancanza dei provini prelevati in fase di getto; invece i provini ci sono, peraltro prelevati ed inviati al laboratorio a firma del D.L.
- che il ferro d'armatura presente nelle carote consente una maggiore resistenza delle carote alla compressione;
invece la norma U.N.I. di riferimento decreta lo scarto di provini che presentano ferro di armatura;
- che il Cestelli-Guidi suggerisce un fattore di correzione pari a 0,75 per rapportare i risultati di compressione ottenuti da provini cilindrici a quelli cubici;
invece il geologo non sa che tali rapporti si applicano quando entrambi i provini vengono prelevati da calcestruzzo fresco;
non sa inoltre che convenzionalmente, specialmente quando si carota anche il ferro d'armatura, si applica un correttivo per l'elemento disturbo;
Proseguendo nella sua impresa, il geologo quasi si lagna di non poter procedere ad ulteriori prove di compressione su un "magrone" di sottofondo preparato per la posa della pavimentazione dei marciapiede;
E' incredibile !!!, il tecnico si duole di non poter sottoporre a prove di resistenza un magrone come da lui stesso definito, che è peraltro un calcestruzzo a dosaggio (1,5 q.li) e che per questo, certamente non deve rispondere ad alcuna resistenza garantita;
Infine il geologo stila una tabella dove sono indicate le resistenze ottenute dalle prove di compressione: il calcestruzzo previsto come rck 250 esprime valori che nel minimo sfiorano 100 Kg./cmq., mentre i valori espressi negli stessi punti da uno sclerometro del laboratorio ufficiale, e utilizzato dallo stesso geologo rivelano valori ben maggiori;
L'ingegnere, Direttore dei lavori " rassicurato " dalla relazione del Geologo, ordina la totale demolizione dei muri di recinzione (H= mt0,60-1.00) e del magrone perchè non il cls utilizzato non è conforme alla legge.
Un C.T.U, incaricato da un Collegio Arbitrale, senza effettuare ulteriori prove in autonomia come dovrebbe, si affida totalmente alla relazione del geologo, dichiarando anch'esso che il cls utilizzato è al di sotto dei limiti previsti dalla legge;
Successivamente lo stesso D.L., in verità un pò confuso scrive che i muri non sono un complesso di strutture ai sensi della legge ..... E ci credo!!!!!
Ma è tutto nella norma ?
Se così è, da oggi in poi tutti i geologi d'italia potranno svolgere indagini strutturali sulle opere in cemento armato.
Auguri al geologo e complimenti agli ingegneri che lo hanno benedetto!!!
Ma è tutto vero???
Aspetto i vostri pareri
saluti a tutti
