Cari Colleghi,
me ne sono stato per qualche giorno in disparte, leggendo i post sul Forum senza intervenire, per poter rendermi conto di come stanno andando le cose per la Categoria.
Ho potuto così realizzare abbastanza bene quale sia la “realtà occupazionale” e di come, eventualmente, essa possa cambiare.

Il risultato è che SIAMO NELLA MERDA, e ve ne spiegherò i motivi.
Cercherò poi, pur non avendone diritto né facoltà, di proporre quelli che secondo me sarebbero gli interventi da attuare.
Premetto che rispetto tutti voi, nelle vostre diverse occupazioni; il mio non vuole essere un discorso di preferenze di ambito lavorativo, essendo ogni spazio eventualmente occupato dal Geologo, sia esso davanti ad un microscopio o con gli scarponi ai piedi, ugualmente degno e prestigioso.

Il complicato e molto probabilmente infinito discorso che sto per fare potrebbe iniziare chiedendoci quale considerazione abbiano Enti e Privati (che per brevità chiamerò “il Prossimo”) della nostra Categoria; a questo fine, a mio modo di vedere, è lecito chiedersi:
SANNO CHI SIAMO E COSA FACCIAMO ?
La risposta a questo primo quesito è NI.
Certo, sanno che c'è un tale che dopo aver studiato all'Università si fa chiamare Geologo, ma non distinguono esattamente cosa significhi questa curiosa via di mezzo fra Indiana Jones ed un tecnico edile (“potrebbe essere anche un rabdomante, sta cercando l'acqua”).
Questo primo discorso, vi prego di credermi, è molto più diffuso di quanto voi pensiate: pochi giorni fa un architetto di un Comune del Nord, responsabile di un ufficio tecnico, ha sostenuto di non dover ricorrere al Geologo perché sicuramente la geologia della zona non è cambiata….

Il secondo argomento che vorrei sottoporvi riguarda gli ambiti lavorativi.
Finora è stato difficile, d'ora in avanti sarà IMPOSSIBILE VIVERE DI SOLA GEOLOGIA CLASSICA.
L'istituzione del nuovo C.d.L. in ingegneria ambientale sta creando una figura professionale che per il “Prossimo” è equiparabile (se non addirittura migliore) al geologo.
Si preferisce affidarsi ad uno che si chiama “ingegnere” piuttosto che ad un “geologo”, dà più sicurezza, il “Prossimo” ignora cosa sia la geologia e lo preferisce.
A riprova di questo, sto cominciando a vedere in giro per gli Albi Pretori bandi per soli ingegneri ambientali.
La cosa se possibile peggiora, quando le Amministrazioni richiedono che affiancato all'ing. Ambientale ci sia l'architetto !! QUESTA NON E' UNA MIA FANTASIA, HO VISTO BANDI PUBBLICI DI QUESTO TIPO.
Senza contare poi che le bonifiche vengono già affidate agli architetti e che magari fra un po' gli ingegneri ambientali saranno autorizzati a firmare relazioni geologiche.

Un terzo punto che vorrei toccare è quello che ci vedrebbe “coperti” dalla Legge negli ambiti propri della nostra professione.
Beh, sappiate che non solo alle Amministrazioni fa comodo avere un interlocutore unico, di solito un ingegnere, al quale affidare il “pacchetto” di progettazione (se nell'Associazione temporanea di professionisti non c'è il geologo, la relazione geologica verrà subappaltata, violando la L.109/94 !!), ma il più delle volte viene bypassato il geologo perché considerato inutile, alla faccia del D.M.11/3/88, Merloni e balle varie !!
Non vi sto poi a tediare raccontandovi quanti bandi pubblici nei quali non è rispettata la nostra professionalità mando ogni mese al CNG perché li impugni, così come vi potrei poi raccontare che nel Comune nel quale abito, uno dei più grandi del Nord, il ricorso all'ingegnere che subappalta al geologo significa normalità, e così via!!

Che ne dite, male vero ?!?
E pensate che fra un po' peggiorerà ancora !!

E si potrebbe continuare con la velata (ma mica tanto) intenzione di “chiudere” con l'obbligo della relazione geologica, il DPR 328/2001 che non è ancora definitivamente passato, ed ingerenze varie ad opera di altre categorie professionali; ho letto un post nei giorni scorsi nel quale è stato fatto intervenire addirittura un avvocato pur di non fare la relazione geologica…….MA RAGAZZI….STIAMO SCHERZANDO ???!!!???

Ci sarebbe poi da fare, dulcis in fundo, un bel discorso sulla PROGETTAZIONE GEOLOGICA (pensate, sono riusciti a farne un Convegno) e qua mi sa che siamo talmente in alto mare che rischiamo di affogare !!
Gli altri professionisti (penso a geometri, ingegneri ed architetti) se proprio non hanno lavori, ogni tanto riescono a sbarcare il lunario con DIA, accatastamenti, firmette su rilevamenti e simili….noi invece una DIA non la possiamo fare, perché è un progetto!!

Che dire poi dell'appoggio che abbiamo “dall'alto” ??
Vi ricordate il questionario che ci hanno fatto compilare un paio d'anni fa ?? Si, quello con le domandine belle su cosa fai, cosa ne pensi dell'Università, sei contento della tua professione e tante altre belle domande ????!!!!????
C'E' QUALCUNO CHE NE HA SAPUTO PIU' QUALCOSA ????!!!!????
PENSATE CHE LO STUDIO DI SETTORE AVRA' RISULTATI MIGLIORI???!!!???(a questo proposito vorrei ringraziare il CNG per avere recapitato direttamente a casa il questionario; forse sarebbe stato meglio farlo arrivare prima, è arrivato oltre al termine utile).
….E la 494/96 ???? Ufficialmente non siamo abilitati a svolgere attività nell'ambito della sicurezza nei cantieri !!!!

E CHE DIRE POI DELL'EPAP ???!!!???

SIETE ANCORA CONVINTI CHE POSSIAMO ESSERE OTTIMISTI PER IL FUTURO ???!!!???

FRA UN PO' CHIUDIAMO TUTTI
E' FINITA L'EPOCA DELL' APPOGGIO POLITICO CHE TI PASSA I LAVORI, SMETTIAMOLA DI PENSARE OGNUNO AL NOSTRO ORTICELLO, QUA SI METTE MALE PER TUTTI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Per non essere accusato di fare le solite polemiche vuote e di esprimere soltanto retoriche per riempire uno spazio, concluderò proponendo iniziative utili.
1) Il CNG potrebbe istituire, dandone mandato agli Ordini Regionali, riunioni con le PP.AA. (Comuni, Provincie, Regioni) volte alla presentazione della Professione e degli ambiti normativi.
In questo modo i Responsabili di ogni Settore delle Amministrazioni non potrebbero far finta di non sapere dell'esistenza del divieto di subappalto, della Merloni, della professionalità del Geologo e così via.
Se ad ogni cambio del Consiglio Direttivo dell'Ordine questo fosse fatto si ricorderebbero sicuramente di noi !!
2) Gli Ordini Regionali potrebbero istituire una Commissione che si occupa di “propaganda” della professione di Geologo all'interno delle scuole superiori .
Così nell'ultimo anno scolastico potrebbero essere proiettati da parte di Colleghi, una tantum, lavori e relative spiegazioni.
Questo faciliterebbe la comprensione di quello che significa professione di geologo ed impedirebbe, forse, lo spaventoso calo che le immatricolazioni hanno presso la laurea in Geologia.
3) Dobbiamo evitare che inizino automatismi in base ai quali le prerogative caratteristiche della nostra professionalità vengano attribuite ad altre categorie professionali, facendo notare al “Prossimo” che certe cose può e deve farle solamente il geologo.
4) Ognuno di noi dovrebbe difendere la nostra professionalità, denunciando abusi da parte di altre categorie professionali e facendo rispettare la Legge.
Se tutti noi facciamo fronte comune e “insegniamo” a chi non lo sa che la nostra professione è importante e va considerata, alla lunga sapranno chi siamo.

Se dovete rispondermi con le solite frasi di retorica del tipo “armiamoci e partite”, è meglio che tacete !!

Per Simone: scusami se non ti ho risposto in privato, ma questo è quello che penso.

Lunga vita a Mario Tozzi, se non era per lui ci confondevano ancora con gli archeologi !!
Nicola