Grazie ancora.
Devo ammettere di aver fatto un ragionamento molto semplicistico, anche se in questo caso i risultati del "mio ragionamento" e del metodo scientifico sono molto simili, probabilmente perchè si tratta di un bacino estremamente piccolo (0,150 kmq).
Purtroppo mi manca ancora da risolvere un problema, infatti dopo aver determinato l'altezza critica e la portata massima con il metodo proposto da VM (trovato esposto anche sul Ventriglia) non so ancora come relazionare questo dato con la luce al di sotto del ponte. Ritengo che la velocità di scorrimento dell'acqua nel punto di chiusura del bacino sia determinante per verificare la compatibilità del ponte, ma non so come stimarla.

Tanto per accendere un pò la miccia, tengo a precisare che "ovviamente" il ponticello esiste già, che la "luce" reale è inferiore a quella del progetto, e come ho imparato nella mia ancor breve carriera, il geologo viene chiamato quando ormai non se ne può fare a meno e qualche ente pone degli ostacoli.

Ciao a tutti e grazie.