Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
Giuseppe Caggiano (68)
Chi è Online Ora
0 membri (), 458 ospiti, e 3 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
GEOTEA 5
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 2 di 2 1 2
#39520 08/05/2004 17:51
Iscritto: Feb 2004
Posts: 31
D
Member
Offline
Member
D
Iscritto: Feb 2004
Posts: 31
mi collego al discorso lanciato da paulus per chiedere a mia volta del fattore di amplificazione sismica Fa.
come fare, se non con indagini sismiche, ad assegnargli un valore se non si è in zona microzonata?

#39521 09/05/2004 06:02
Iscritto: Aug 2003
Posts: 15
P
paulus Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
P
Iscritto: Aug 2003
Posts: 15
Mccoy
Solo una cosa. Spero l'ultima.
La componente verticale N del sovraccarico che si viene a creare in condizioni simiche si trascura, ponendo N=0 nelle formule degli I di Hansen ?
E l'esponente m nelle formule stesse: il testo "Marsan Romeo" dice che m può essere calcolato con tre formulette diverse a seconda della direzione dove si considera agisca l'effetto inclinazione del carico. Poi, fra i tre, si prende l'm maggiore. Tu come ti contieni ?
Saluti
Paolo

#39522 09/05/2004 21:42
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Dilla,
qual'è di preciso il fattore Fa??
nella vecchia normativa il fattore epsilon è quello relativo all'amplificazione locale, può essere 1 o 1.3, quest'ultimo valore solo quando siano presenti 5-20 m di terreno "soffice" su bedrock rigido.
Nella nuova normativa epsilon è sostituito da S, funzione della successione litologica.
La nuova normativa ci dà le indicazioni per effettuare noi stessi la microzonazione, mediante conoscenza diretta o indagini in situ.
Paulus,
nessun problema, fa bene rinfrescarsi la memoria.
Ohibò, nelle formule di bowles N non compare se non come Nc ed Nq. Sei sicuro che N non sia un sinonimo per V, componente verticale del carico? Che potrebbe essere anche incrementato moltiplicandolo per Kv. La scelta di m dipende dalla fondazione, in caso di trave ovviamente m va calcolato in direzione normale allo sviluppo della stessa (mb).
Marsan Romeo mi sembra OK, ma perchè 3 formule per m? le dimensioni planimetriche della fondazione non sono 2? Avremmo mb e ml soltanto.
Purtroppo non ho il Marsan Romeo.
cool


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
#39523 09/05/2004 21:53
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
Una aggiunta per Paulus,
mi sono accorto che avevi già scritto la formula: N = W*(1-Kv)

Allora N equivale a V corretto;
Io interpreto Kv col segno negativo verso il basso, così W viene maggiorato.

cool


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
#39524 10/05/2004 12:38
Iscritto: Aug 2003
Posts: 15
P
paulus Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
P
Iscritto: Aug 2003
Posts: 15
Dilla

Il testo Marsan Romeo suggerisce 3 formule per calcolare m:
- di calcolare m in

#39525 10/05/2004 12:39
Iscritto: Aug 2003
Posts: 15
P
paulus Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
P
Iscritto: Aug 2003
Posts: 15
Dilla

Il testo Marsan Romeo suggerisce 3 formule per calcolare m:
- di calcolare m in

#39526 10/05/2004 13:25
Iscritto: Aug 2003
Posts: 15
P
paulus Offline OP
Junior Member
OP Offline
Junior Member
P
Iscritto: Aug 2003
Posts: 15
Dilla

Chiedo scusa se mi sono partiti due messaggi quando avevo scritto appena due righe.

Il Marsan Romeo suggerisce 3 formule per il calcolo di m:
1) in direzione L
2) in direzione B
3) lungo una direzione inclinata di alfa gradi rispetto a L. Facendo alcuni tentativi, ovviamente con alfa<90 per non ricadere nel caso 2.
Alla fine andrà inserito nelle formule per il calcolo degli I l'm maggiore.
Credo comunque che convenga non complicarsi troppo la vita e calcolare m solo nelle 2 direzioni per fondazioni rettangolari o direttamente lungo B per fondazioni nastriformi come tu suggerisci.

Mccoy
Quindi quello che io ho chiamato N è il tuo V ossia il peso W dell'edificio moltiplicato per 1-Kv. Si sceglie Kv negativo a favore della sicurezza. Al solito il mio problema sta nel come calcolare Kv.
Potresti mandarmi la formula per favore ?. Intanto io provo a scaricarmi la normativa in base ai riferimenti che mi hai dato.
A proposito di Kh: Essendo Kh= S * I * C * R * epsilon * beta * gamma
con S = 6 e C = 0.04 e gli altri coefficienti pari a 1 , tranne beta = 1.2
non dovrebbe venire Kh = 0.288 anzichè Kh = 0.048 ?
Ciao
Paolo

#39527 10/05/2004 19:11
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
M
Member
****
Offline
M
Member
****
Iscritto: Mar 2004
Posts: 8,347
Mi piace: 4
:rolleyes: :rolleyes:
OOPPPPPPPSS!!
Nella formula che avevo scritto l'S non c'entra, va solo usato per calcolare C.
Ho recuperato il DM 09 01 96 e ti confermo (pag. 170):

Fh = Kh W
Kh = C * R * epsilon * beta * I * gamma

I dipende dall'importanza dell'opera = 1 per civili abitazioni
R dipende dal periodo fondamentale e generalmente = 1
beta generalmente = 1, ma in caso di irrigidimenti verticali ecc.ecc. = 1.2
gamma non si considera per le fondazioni
epsilon come già detto

Kv in genere non si considera
con strutture spingenti (tetti a V rovesciata) e luci > 20 m Kv = -+ 0.2
in questo caso = Fv = W Kv I, dove I è uguale alla definizione precedente.

Paulus, adesso credo che puoi procedere con il tuo esercizio, ti rammento che questa procedura, a scanso di proroghe, varrà soltanto fino a ottobre.
Inoltre, ti consiglio di leggere sul forum di geotecnica la discussione "verifica della capacità portante: un bidone?" che pone nella giusta luce questa sopravalutata verifica.
cool smile cool


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Pagina 2 di 2 1 2

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Aiuto con sezione in cad
by geovito - 01/07/2026 08:45
Vendo penetrometro dinamico
by Federico Cotza - 29/06/2026 09:56
CERCO PENETROMETRO LEGGERO DPM30
by Federico Cotza - 18/06/2026 13:41
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,076
Post147,866
Membri18,152
Massimo Online14,439
Jun 25th, 2026
Nuovi Membri
Geoengineering, EvaristoSette, Leopolda, Mapa, cleleo
18,152 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.011s Queries: 30 (0.005s) Memory: 2.9845 MB (Peak: 3.2529 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-07-06 17:04:39 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS