Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi Relazione geologica per condono edilizio

Ciao a tutti,
avrei bisogno di un parere.
Mi è stato chiesto di fare una relazione geologica per un condono edilizio di una villetta e pertanto mi chiedevo se è necessario comunque eseguire una indagine geognostica anche nel caso in cui l’area non risultasse interessata da forme di dissesto e qualora non si rilevassero danni di alcune tipo all’edificio. Premetto che al momento, oltre al fatto di essere a conoscenza che l’edificio si trova in un’area pianeggiante e che nell’area d’interesse affiorano tufi più o meno compatti, non sono in possesso di altre indicazioni poiché sono ancora in attesa di avere l’incarico.
In merito alla proposta di classificazione sismica nel Lazio, l’area d'indagine ricade in zona sismica 3 (categoria sismica precedente: N.C.).
Vi ringrazio anticipatamente per gli eventuali suggerimenti e vi saluto cordialmente.
Francesco

Francesco,
CONDONO EDILIZIO = dimostrare a posteriori l'idoneità del sito all'edificazione della struttura non più in progetto, ma ormai edificata.
Io procederei come per la solita relazione geologico-geotecnica, sostituendo alla frase "l'edificio in progetto" la frase "l'edificio esistente" o "l'edificio da condonare".
In quanto alle indagini e prove in sito, se la struttura esiste da vari anni, se è integra, se non prevedi problemi di sorta in condizioni sismiche, potresti anche evitarle, secondo il tuo giudizio e secondo le richieste degli uffici di competenza,ai quali non guasta chiedere, ogni area ha diversi problemi/esigenze/comportamenti.

Ciao "mccoy" e grazie per la tua risposta.
Proprio per il fatto che un condono edilizio equivale a dimostrare a posteriori l'idoneità di un sito all'edificazione di una struttura, come giustamente hai detto, a mio avviso sembra opportuno procedere, in una sanatoria, nello stesso modo in cui si agirebbe per un edificio da realizzare e dunque procedere alla caratterizzazione dei terreni di fondazioni mediante indagini geognostiche (magari anche solamente con un sondaggio e due prove penetrometriche). Ovviamente questo influisce sul costo della mia prestazione al privato che mi ha contattato prima di Pasqua. Ecco perchè ho chiesto se le indagine sono indispensabili oppure sono lasciate alla discrezione del geologo.
In effetti avevo già pensato che la cosa migliore è contattare la Provincia a cui dovrà essere consegnato il progetto oggetto del condono e la relativa relazione geologico-tecnica. Lo farò in questi giorni.
Ti ringrazio per la tua cortesia nel risponderti e ti saluto cordialmente.
Francesco

In linea di principio è sempre necessario eseguire le indagini geognostiche così come recita il D.M. 11/03/88 ma poichè la villetta è già esistente a)se non vi sono segni di cedimenti o dissesti in atto potresti ometterle (come qualcuno ha già detto)
b)Se la villetta ricade in area già nota considerando che è un opera di piccola entità potresti omettere o ridurre le indagini purchè la caratterizzazione sia desumibile da lavori su aree attigue così come suggerisce il citato D.M. 11/03/88

In seguito ai precedenti messaggi mi sono preso la briga di chiedere ad un tecnico del comune in cui vivo delucidazioni in merito alla necessità della relazione geologica per casi di condono edilizio. La risposta è stata che per il suo ufficio (responsabile di esaminare le domande per i condoni) non è assolutamente necessaria la relazione, questo perchè la legge non lo prevede esplicitamente e scarica la responsabilità, per ogni eventuale futuro danno, sul tecnico firmatario della richiesta di condono.
Tutto ciò è per me assolutamente assurdo (con lo stesso principio si potrebbe evitare qualsiasi tipo di relazione!) ma non mi meraviglia più di tanto se visto nell'ottica "diseducativa" del condono stesso (mirato, ovviamente, al solo incameramento di denaro da parte dello stato).

Ciao,
sono d'accordo con Enzo: se non ci sono dati disponibili nel sito interessato, o almeno in un "intorno significativo", e/o se non ci sono affioramenti naturali o scavi artificiali, non hai modo di parametrizzare i terreni se non con:
- prove penetrometriche (basta una data l'esiguità del lavoro)
- pozzetto esplorativo (una bennata e via il gioco è fatto): io la preferisco
Siamo o no geologi? abbiamo l'esclusiva nella capacità di riconoscere le terre e le rocce, applichiamola. Una buona descrizione stratrigrafica è per sempre, cambiano i modelli e le interpretazioni, ma se la descrizione è giusta, non è difficile parametrizzare i terreni!
Quindi, valga a mio modestissimo parere, il consiglio di non inventare nulla; in questi casi o prove o pozzetto, non credo ci siano alternative.
PS: in fondo un medico ci fa fare o no degli esami clinici specialistici, e nessuno si lamenta. Bene, anche noi facciamo al sottosuolo lo stesso. Il committente dovrebbe solo essere contento della nostra scrupolosità (da proporzionare, ovvio, all'importanza dell'opera!)
Scusate, mi sono dilungato.
saluti

Vi posso assicurare che in alcune regioni, in zone molto sismiche, il genio civile di competenza NON HA MAI RICHIESTO la relazione geologica per le pratiche di idoneità/adeguamento sismico per condono edilizio. E' sufficiente una relazione redatta da ingegnere/architetto per c.a. o anche da geometra per murature.
La richiesta di relazione geologica a Francesco proveniva evidentemente da un committente o un progettista stranamente scrupolosi.

mccoy, è proprio quello di cui parlavo.
E a me sembra assurdo che si lasci alla "scrupolosità" di qualcuno (e non si sancisca per legge) la decisione di eseguire delle indagini per una relazione: un ingegnere o un architetto o un geometra garantiscono per la struttura, ma chi garantisce per il terreno?
Ovviamente la risposta me la sono già data da solo nel mio precedente intervento, ma...