|
|
Iscritto: Nov 2001
Posts: 44
Member
|
Member
Iscritto: Nov 2001
Posts: 44 |
(non conosco la commissione a cui si riferisce nicola). è da poco che sono in una comm. comunale e un po' di dubbi in effetti li ho, progetti di rilevanza geologica non ne ho ancora visti. la figura mi sembra una via di mezzo poco definita tra burocrate e geologo. sulle cappellate ok. sulle inesattezze non so quanto un esperto ambientale riesca possa o debba analizzare a tal punto una relazione di un collega, fino a votare contro il progetto. sulla circolare delll'ordine si parla di "difformità dai corretti criteri tecnici e da quanto la scienza possa suggerire...". interpreto questa frase che si deve valutare se gli aspetti di competenza geologica sono affrontati come previsto dalla geologia e da leggi e regolamenti, senza cappellate evidenti; queste dovrebbero essere trascurare verifiche, errori di impostazione, uso a sproposito di formule o tecniche o altro. questo mi suggerisce la parola criteri. nicola parla di parere tecnico... suona come i pareri dei servizi regionali e mi sembra troppo. che dici?
|
|
|
Link Copiato negli Appunti