Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione verifica sezione idraulilca

[Ho effettuato (e firmato) in pratica la verifica della sezione idraulica di un tratto del Tevere in quanto ho fatto uno studio per la protezione dalle piene del Centro Polifunzionale della Protezione Civile.

Lo studio è stato presentato ed è stato accettato dall'allora Ufficio Speciale pre il Tevere del Genio Civile.

Sulla base di quanto sopra non vedo perché un geologo non debba firmare la valutazione della sezione idraulica di un corso d'acqua ]

Sicuramente al Magistrato per il Po ora AIPO, all'Autorità di Bacino del Po, Al Magistrato alle Acque di Venezia per quello che ne se io finora le [relazioni idrauliche][/B] a firma del geologo non le hanno mai prese in considerazione. Per quanto poi riguarda l'esperenzia del Dipartimento di Protezione Civile in campo idraulico.....,...bah.. basti vedere gli indirizzi dati per la gestione organizzativa per il sistema di allertamento nazionale e regionale per il rischio idrogeologico e idraulico (11/03/2004), in cui si richiamano i Regio Decreti 523 del 1904 e 2669 del 1937 (le date dimostrano quanta attenzione da parte dello stato è stata posta a tale materia) e nello stesso tempo si devono stabilire le soglie di allerta e criticità (il RD 2669 parla di livelli di guardia che sono tuttaltra cosa). Inoltre gli indirizzi parlano di Global Telecomunication System, di World Weather Watch e servizi satellitari, della serie potevamo stupirvi con effetti speciali... Il bello è che l'illustre Accademico che è stata la mente di ciò ha concluso in una sua presentazione con: [Quando ti addiviene di trattar dell'acqua consulta prima la sperienza e poi la scienza] (Leonardo Da Vinci)

[QUOTE] [Sono ragionamenti che dimenticano come le materie costituenti l'esame di stato siano quelle per le quali si è abilitati ad esercitarle.
/QUOTE]
Però in effetti leggendo l'art. 42 comma 3 let. a) e b) del DPR 328/'01 (e sperando che le amministrazioni recepiscano ciò che ha detto Antonio Scaglioni, a cui mando i saluti del buon Leuratti) le prove scritte concernono gli aspetti teorici ed applicativi anche dell'idraulica agraria (mah... canali di irrigazione, di scolo ecc.???) e sistemazioni idraulico forestali. Se uno, in effetti, ad esempio prende un testo del Benini, di sistemazioni idraulico forestali, si accorge che i primi capitoli sono dedicati all'idraulica e all'idrologia (suppongo sempre riferita alle sistemazioni dei torrenti, non credo a quelle dei fiumi). A questo punto però, perché tali materie non formano oggetto delle attività professionali previste dall'art 41? Penso che su questo aspetto il CNG si debba attivare a far inserire anche nelle attività professionali (che il geologo può esercitare) l'idraulica agraria e soprattutto le sistemazioni idraulico forestali al fine di dipanare definitivamente gli eventuali dubbi che dovessero insorgere nelle amministrazioni.
Ciao Ale

Siamo semère ai soliti bizantinismi.

La verifica della sezione idraulica di un corso d'acqua ricade nel campo dell'idrologia o in quello dell'ingegneria idraulica?

A VOI L'ARDUA SENTENZA

Con la premessa che non ho mai redatto e firmato relazioni idrauliche, pur avendo firmato molti esecutivi per sistemazioni idraulico fluviali per quanto attiene agli aspetti morfodinamici e geologico-geotecnici, credo che, se per verifica della sezione idraulica (compresa immagino nella relazione idraulica o studio idraulico) si intende verificare la massima portata transitabile nella situazione di fatto con il franco di un metro sulle eventuali arginature, che siano in froldo o con golena, o in caso di mancanza di queste da un limite prefissato (dalle scarpate dell'alveo attivo o da un bordo di terrazzo ecc..), dall'intradosso dei ponti ecc., o verificare il tirante idraulico per un portata di progetto (a cui è associata un tempo di ritorno) al fine di dimensionare opere di contenimento o individuare zone di potenziale allagamento lo studio è di carattere idraulico (a moto uniforme, permanente o vario), con tutti gli accidenti possibili (eventuali rigurgiti, salti di Bidone ecc.). L'Idrologia e l'Idrografia attraverso l'osservazione e l'elaborazione dei dati (pluvio-idrometrici, con i vari aspetti legati al ruscellamento, infiltrazione, evapotraspirazione ecc..) che sia di tipo statistico secondo Gumbel o attraverso modelli matematici (es. afflussi-deflussi) assegneranno tempi di ritorno alle precipitazioni e le conseguenti portate sui corsi d'acqua. Ciò può risultare utile in un sistema di allertamento per la protezione civile nelle condizioni in cui i tempi di corrivazione sono brevi e già dalle precipitazioni (dati pluviometrici in tempo reale) si dovrebbe prevedere, con una certa quota di ignoranza, cosa potrebbe accadere.
Quindi, secondo me, la verifica della sezione idraulica di un corso d'acqua ricade nel solo campo idraulico se si conosce già la portata con tempo di ritorno su cui verificarla, altrimenti lo studio comporterebbe anche la parte idrologica.

ing. idraulica, di fatto (imho).

Non esageriamo la verifica idraulica fa parte dell’idraulica (che è una parte anche dell'ingegneria idraulica) che svolgono anche i forestali, gli agronomi, i geometri e comunque è una parte assolutamente minuscola e banale dell’idraulica, in certi casi.
E un po’ come sostenere che noi determinando la capacità portante progettiamo le fondazioni, e gia che ci siamo il cemento armato; allora gli argini, le briglie, i ponti cosa sono?
Ingegneria nucleare?
La verifica idraulica che ritengo possa essere svolta dal geologo *che è in grado di svolgerla* (e quanto cose di geologia non sono in grado di svolgere... io per primo, perché al di la della mia pratica professionale), è quella relativa a corsi d'acqua naturali al fine di determinare a livello di pericolosità geomorfologica se un luogo è allagabile ed in quale entità. Non quella legata alla progettazione o verifica di un manufatto idraulico, in cui si devono sopratutto tenere conto particolari aspetti di interazione tra corso d'acqua e manufatto.
Poi c'è la verifica idraulica del Po a Cremona e quella di un minuscolo rigagnolo del primo ordine....
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Tariffario per le prestazioni professionali dei geologi, DM 18/Novembre/1971 e s.m.i.
Art. 36 Idrogeologia:
“Gli studi di carattere idrogeologico relativi a captazioni di sorgenti, ricerche d'acqua, *valutazione quantitativa e qualitativa* delle risorse idriche, studi e ricerche per acque minerali e termominerali, studi per laghi collinari, *direzione ed assistenza a prove di portata* in pozzo o in *corsi d'acqua* verranno normalmente compensati….”
Altrimenti spiegatemi cosa sono le prove di portata in corso d'acqua e la valutazione quantitativa.

Sono daccordo con Massimo e aggiungo che la verifica di un'opera idraulica come l'argine in terra ricade logicamente in campo geotecnico (a fine costruzione, rapido svaso lato fiume e massimo invaso lato campagna) dove sarebbe utile poter ricostruire la linea di infiltrazione in funzione dell'onda di piena (per non usare il solito metodo di Casagrande a regime permanente), anche per la verifica a sifonamento (sempre per non usare Bligh & Lane). Anche durante le fasi di costruzione le diverse prove di densità in situ che controllino la corrispondenza, stabilita dal capitolato (es. al 90 o 95%), con la densità proctor preventivamente eseguita o la scelta dei materiali idonei dalle cave a disposizione(tipi di terreni es A4-A6 in relazione al permeabilità massima consentita es 10-6 cm/s)per la costruzione ecc.. Naturalmente fin quando si parla di terreni il geologo è competente e secondo me dovrebbe occuparsi anche della direzione lavori e collaudo.
In sostanza, per tornare al discorso idraulico, sempre secondo il mio parere, se viene riconosciuta la possibilità al geologo di eseguire opere di sistemazioni idraulico forestali (prevista nelle prove di esame per l'abilitazione e non nell'attività professionale) è implicito che possa eseguire il relativo studio idraulico. Logicamente le sistemazioni idraulico-forestali riguardano i torrenti e non i fiumi.
Per le prove di portata però no, vale il discorso di HardCok fatto all'inizio.

Ciao a tutti e buona Pasqua.