Bliz concordo in pieno con le tue opinioni, d'altronde in un forum non si può "dialogare" in maniera completa, esaustiva e prolissa (la bolletta aumenta
),e poi sai che palle a leggere i post!!! Bisogna considerare, a seconda dei luoghi, la geologia ecc.. ecc..., magari dalle tue parti è preferibile la sub-irrigazione piuttosto che il p.p.; dalle mie parti (è mia opinione) applicare l'uno o l'altro metodo è del tutto indifferente, considerando che l'eventuale falda si presenta ad una profondità media di circa 100 (cento) m. dal p.c., se non oltre (in determinati casi e situazioni geologiche particolari anche a meno), con ciò non voglio dire che "preferisco" il p.p., visto che ho consigliato la sub-irri. in determinati casi, soltanto che è un ulteriore applicazione (prevista anche dalla normativa); mi ha incuriosito solo il fatto che per alcuni ha potenzialità depurative inferiori rispetto alla sub-irr., ma è mia opinione che i sistemi (se applicabili) sono equivalenti, oltretutto hanno modalità costruttive simili. Tieni presente che un pozzo assorbente (per quanto in mia esperienza non ha profondità superiori a tre metri circa, pertanto (dalle mie parti) la differenza tra p.p. e sub-irr. (posta a circa 0,75 m dal p.c.) si "annulla" considerando la profondità di rinvenimento della eventuale falda.
Chiaro che sarebbe conveniente un sistema ad ossidazione totale, ma come ben sai i committenti non ne vogliono sapere di spendere soldi in più....io invece metterei un obbligo normativo di utilizzare impianti ad ossidazione, così tagliamo la testa al toro....
Ciao
P.S.; hai dei link per quanto riguarda la fitodepurazione?
Ciao
