Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Fascicolo del fabbricato

Salve gente.
Ho letto poco tempo fà sul bollettino dei geologi n.1-2 del 2000, l'articolo inerente il disegno di legge 4439 bis, secondo il quale dovrebbe istituirsi per alcuni fabbricati che ricadono su determinate aree a livello comunale, un fascicolo aggiornato con cadenza decennale che riporti informazioni sulle caratteristiche geologiche del sottosuolo di ciascuna area.
Detto questo, se leggiamo l'art.5 del D.D.L., notiamo che saranno abilitati a redigere il fascicolo solo i geologi che possiedono una anzianità d'iscrizione, nel rispettivo albo professionale, non inferiore a dieci anni. A QUESTO PUNTO IO MI DOMANDO: come è possibile che occorrà ben 10 anni di iscrizione per effettuare uno studio geologico-geomorfologico e geotecnico di una area di estensione limitata, quando ciascun geologo, abilitato a svolgere attività professionale, è ritenuto fin da subito in grado di regigere studi geologici di supporto a strumenti urbanistici generali, ben più estesi e complicati del succitato fascicolo del fabbricato?
E poi chi esercita la libera professione più o meno costantemente, sa benisimo che studi di questo genere ne capitano spesso e talvolta con approfondimenti ben più specifici.
Mi auguro che leggiate attentemente questo messaggio, mi riferisco soprattutto ai colleghi iscritti da poco tempo, per sapere qual'è il vostro punto di vista e, qualora d'accordo con me, per attivarsi insieme affinchè non subiamo l'ennesimo torto ad opera dei carissimi colleghi di epoca antica ma efficaci più che mai.

Caro Sasy,
ho letto anch'io il DDL e ne ho tratto le tue stesse conclusioni, ma in questo caso non posso certo dire che mal comune è mezzo gaudio...
Purtroppo il baronaggio imperversa anche negli Ordini professionali oltre che nel mondo accademico, e questo fatto del fascicolo del fabbricato ne è la riprova. Lo stesso dicasi per il cosiddetto "praticantato" che spesso è un vero e proprio strumento di schiavitù professionale.
A mio parere già questo è un valido motivo per buttare a mare gli Ordini. Se non riescono a creare nuovo lavoro anche per i più giovani allora diventano circoli per vecchie comari similvampire perennemente assetate di sangue. Meglio un casino organizzato che un Ordine inutile...
Per quanto mi riguarda continuerò (finchè me lo permetteranno) a lavorare con le indagini non distruttive sugli edifici con annessi e connessi geologici.
Saluti

Porca miseria, io e il collega Marco un po' di tempo fa proprio su questo forum facemmo presente questa cosa e proponemmo anche una petizione... risultato? le persone che sottoscrissero questa petizione non si contarono sulle dita della mano.....siamo tutti bravi a piangere però quando si richiama la gente a fare delle cose concrete.....beh lasciamo perdere.
Fernando

Egr. collega Sasy,
il tuo interrogativo è lecito, e posso provare a darti una risposta: in dieci anni di professione, dovresti (nota il condizionale...!) avere acquisito quell'esperienza che ti permette di valutare il rischio geologico reale in un edificio sul quale spesso NON puoi effettuare prospezioni geognostiche, perchè, ad esempio, centro urbano.
In sostanza è più facile estrarre dati geologici su un area non edificata piuttosto che ad edificio realizzato; o no?
D'altronde, anche ingegneri e architetti applicano 10 anni di iscrizione all'albo per i fascicoli fabbricati (oltre che al collaudo tecnico), in virtù del fatto che è una cosa realizzare un edificio di conosci la struttura e i suoi modi di realizzazione perchè l'hai progettata, ed un'altra trovarsela davanti ed assumersi le proprie responsabilità.
Ciò detto, al collega Pizzi vorrei dire che ha un pò di confusione: forse non sa che gli Ordini NON creano il lavoro, a quello ci pensano le imprese e il governo, se ci riescono; e siccome non ci riescono, figurati se ci riescono gli Ordini.
In realtà gli Ordini difendono diritti acquisiti, e tuttalpiù FAVORISCONO occasioni di lavoro, mirate a TUTTI i colleghi, anche a quelli che esercitano spesso il vizio della demagogia.

godrock per favore..........
allora mi spieghi che se per caso devo fare una relazione geologico-tecnica per una sopraelevazione o per la ristrutturazione di un fabbricato vecchio nessuno mi chiede i 10 anni di anzianità???...e poi spiegami che esperienza ci vuole per fare una relazione geologico-tecnica in un centro abitato.....suvvia..
Fernando

Penso che Fernando non abbia poi tanto torto (anche se sono tra quelli che x vari motivi non ha aderito alla sua proposta di petizione)..............per eleggere i consigli regionali non mi pare servano 10 anni di iscrizione, ricordiamocelo noi GIOVANI che siamo (vedi il sondaggio) in maggioranza quando si vota !!!!!

Ciao godrock,
devo dirti ahimè che non sono d'accordo con te, nella maniera più assoluta.
Innanzitutto parliamo guardando in faccia la realtà e non fingendo di essere moralisti solo quando siamo di fronte ad un abuso di potere ingiustificabile e palese. Detto questo veniamo al dunque: il termine 10 anni a mio avviso non ha alcun senso, ne da un punto di vista giuridico, ne da un punto di vista tecnico o se preferisci pratico. Semmai sarebbe stato più corretto, a mio avviso, valutare l'esperienza dei singoli tramite curriculum, piuttosto che ridurre drasticamente le speranze di lavoro a molti giovani geologi, che guarda caso, più o meno quotidaniamente, sono chiamati a testare le proprie capacità in temi di questo genere (indagini puntuali nel sottosuolo).
Ti ricordo inoltre che spesso, anzi molto spesso, il budget messo a disposizione per le indagini geologiche di questo tipo è molto ridotto, sicchè quasi sempre ci troviamo ad operare, nella realtà in aperta campagna, ma economicamente come se fossimo come dici te in centro abitato. In ultimo, riguardo al rischio geologico in senso stretto, è lecito affermare che si tratta di un termine che presuppone una approfondita conoscenza del terreno, perseguibile non certo tramite una anzianità di iscrizione ma solo attraverso una corretta indagine in sito, perchè nessuno fino a prova contraria è dotato di raggi x.
Sempre fermo nella mia idea, concludo il mio messaggio con un detto: predicare bene e razzolare male non è certo cosa buona.
P.S.: scusami Fernando ma è da poco che mi sono iscritto al forum, sicchè non avevo letto il tuo messaggio.

Il problema non è tanto nel DDL in questione ma nei termini in cui l?ordine ci difenderebbe. D'altra parte l'ordine siamo noi, da noi viene eletto e da noi eventualmente rieletto. Mi viene da heidermi piuttosto come funzioni il CNG e come funzioni nella sua sostanza (viene eletto, chi lo nomina, perche' ogni anno vi sono 60.000 L. di aumento, perchè mi devo iscrivere a Ordine Regionale e Nazionale, perchè non c'è un fascicoletto stupido che mi spieghi queste cose, perchè ai tempi del '96 NESSUNO MI DISSE DI ACCANTONARE IL 10% PER QUESTO CAVOLO DI EPAP), perchè mi dicono di collegarmi a WWW.BCI.IT per avere informazioni e mi trovo al sito della Banca Commerciale (riconosceranno un tot a contatto?)... insomma la vera verità è che dobbiamo cavarcela da soli e che Ordini e simili tutto fanno meno che i nostri veri interessi. Si autorappresentano come ci dimostra la triste vicenda EPAP e il modo farraginoso e dilettantistico in cui viene condotta.
Come dimostra la triste vicenda dei corsi 494 lombardi in cui la diffida a proseguire viene prodotta per conoscenza a ministeri ancor prima di chiarire le posizioni tra CNG e Ordini regionali.... Sich

Cerco di spiegarmi meglio: potrebbe cambiare qualcosa se gli C.Ordini Regionali fossero composti da un apprezzabile numero di colleghi con non più di 6-7 anni di iscrizione ????
Non credo che esista uno scollamento fra CNG ed ordini periferici, sono questi ultimi che probabilmente dovrebbero rappresentare meglio le istanze degli "onerari" iscritti.

Tanto per polemizzare con godrock:
1. neanche i governi creano posti di lavoro
2. un vizio non si esercita
Prima di impartire lezioni di italiano o di morale, rileggi bene i tuoi testi.
In ogni caso mi sembra che questo discorso degli Ordini spunti quasi sempre in ogni discorso che si tiene sul forum. Quindi la demogogia c'entra poco. Non funzionano (o almeno il nostro non funziona) e questo DDL ne è la riprova.
Cordialità