DA VM:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
MA OCCORRE VEDERE SE NE VALE PROPRIO LA PENA.
--------------------------------------------------------------------------------
Sono gli economisti che debbono effettuare le analisi costi benefici, non interferiamo con la professione altrui come non vogliamo che gli altri interferiscano con la nostra.
Nella famigerata analisi costo-benefici bisogna inserire nei costi anche quelli di carattere ambientale che vanno a gravare sulla collettività e sulle generazioni future. Gli economisti, da soli, non credo siano in grado di dare un prezzo a ciò. Qualche economista saprebbe dare una cifra al danno arrecato con le 2 gallerie del Gran Sasso? 600 mt di abbattimento di falda acquifera e risorsa idrica permanente danneggiata che prezzo possono avere? Probabilmente il più grande acquifero dell'Italia centrale. Ma ciò non è bastato, poichè hanno pensato di farci un terzo tunnels e di ampliare i laboratori in falda, ora quale economista ha valutato la convenienza dell'opera, per arrivare ad un rapporto costi/benefici minore di 1? Sapete qual'è stato il ragionamento semplicistico degli "economisti"? La riserva in gran parte è sputtanata quindi il danno successivo non aggiunge molto a quanto di grave già è accaduto, ignorando che la riserva permanete attualmente serve ancora il 70% della Regione e una provincia intera.
Parliamo ora dei benefici? E chi li conosce chi li ha mai quantificati? Nel caso citato e non quello della Torino-Modane ci troviamo difronte ad opere di cui sicuramente si conoscono i costi (in difetto) ma addirittura non si possono quantificare i benefici!!!!!!!!!!
Non giochiamo sul significato dei costi in termini di sola opera pubblica!!!!!!! Che tra l'altro a volte da soli basterebbero a sconsigliarne la realizzazione -vedi ponte sullo stretto-.
