Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi penetrometro leggero

Il comitato contro l'uso del penetrometro ..... non lo possiamo fare, perchè nulla vieta tale uso! Saluti.

x mccoy

queste cose non scriviamole più, agiamo, denunciamo all'ordine e poi alla finanza, però abbiamo bisogno di prove, prove, tante prove!!
Comunque, l'ordine se ne fregherà!!!!!!!! In bocca al lupo! Saluti.

Geodati, ricambio il saluto, ma siccome siamo vicini potresti anche telefonare.... (e dire che non sei neanche genovese!).

Per VM:
Il discorso pro-dinamico Vs. anti-dinamico è già stato fatto in altri post, quindi non mi dilungo e dico solo che, al contrario di te, io sono un pro-dinamico.
Invece sarei curioso di capire il tuo discorso sull'arrivare sempre fino a 12 metri: in alcuni casi concordo con te che sia utile o addirittura indispensabile, ma dalle mie parti sono di più i casi in cui anche solo 6-8 metri bastano e avanzano per verificare la capacità portante ed i cedimenti; non parliamo del caso (ovvio) in cui si vada a rifiuto per un banco di ghiaia o per il substrato roccioso!!

Per Mccoy:
Mi dispiace sapere che alcuni colleghi si svendono per così poco: peccato!! Però ritengo che non sia solo questione di dinamiche o statiche (i prezzi stracciati si possono fare anche sulle statiche o eventualmente fare le statiche a prezzo alto e regalare la relazione, come ho sentito dire in questo forum!!!)
Invece sarei interessato al tuo discorso sulla statistica non valida per le dinamiche: perchè? Ovvio che sono ignorante in materia (a quando il tuo corso nella "romagna imperiale" :-) ) quindi accetterò la tua risposta oro colato, sperando in una tua risposta onesta!!

Per Tacs

Hai mai sentito parlare di volume significativo?


Io a meno di condizioni più che note e favorevoli non me la sentirei di fermarmi prima dei 10 m.

Del resto vista la componente del prezzo di una qualsiasi prova penetrometrica dinamica o statica (piazzamennto più profondità) non sono pochi metri in più ad incidere sui costi.

Il problema vero è che con il dinamico leggero anche pochi metri in più sono onerosi (per non parlare poi deòòe eventuali difficoltà di estrazione.

Aggiungi poi che con questo tipo di penetrometro non è possibule ottenere parametri geotecnici attendibili.

Se vuoi capire il perché studia con attenzione il Terzaghi. Lambe, Bishop, ecc.

Per Vm:
Allora parliamo due lingue differenti; scusa ma per quanto mi riguarda dalle mie parti si utilizzano principalmente travi rovesce o intreccio di travi rovesce (fondazione continua) con larghezza da m 0,80 a m 1,20 circa, plinti quadrati con larghezza da m 1 a m 2 circa (tranne per i capannoni industriali ove la larghezza può arrivare anche a 3-4 metri), platea nervata con nervatura larga da m 0,40 a m 1 circa oppure platea normale.
Nel caso di fondazione a plinto o trave rovescia IL BULBO DI INFLUENZA sul terreno si annulla (o quasi) ad una profondità di 3-4 volte la larghezza della fondazione (ossia al max m 4,80 per travi e m 6 circa per plinti) quota a cui la dinamica medio leggera arriva senza problemi (ad eccezione dei terreni argillosi di bassa pianura).
Negli altri casi concordo pienamente con te sull'utilizzo errato del dinamico e/o sull'effettuare almeno 1 CPT di correlazione / calcolo dei cedimenti.
Ma da qui a demonizzare uno strumento versatile e discretamente funzionale "ne passa di acqua sotto i ponti".

P.S: Io non ti scrivo <<Se vuoi capire il perché studia con attenzione il Terzaghi. Lambe, Bishop, ecc.>> perchè non sono così presuntuoso da pensare che tutto quello che sai sia racchiuso in una breve risposta in questo forum!

Credo che siamo andati fuori tema rispetto alla richiesta della collega; io, dal basso della mia poca esperienza ti posso dire che se il sito, dove si deve eseguire la prova è facilemnete raggiungibile con un mezzo di trasporto auto o autocarro la difficoltà è tanta ma di breve durata e si potrebbe affrontare, ma se si è distanti sono c... amari, a me è capitato e al quel punto non credo ci sia prezzo per poter pagare l'esecuzione della prova, prova comunque ad informarti, una volta la Sunda montava il penetrometro su dei mezzi cingolati tipo motozappa, la fatica era poca e valeva la pena spendere qualcosa in più al momento dell'acquisto dell'attrezzatura, verifica se qualcuno fa qualcosa di simile.

Vedo che èrevale la mentalità "sparagnina" per prendere il lavoro a qualsiasi condizione

Ragazzi così non si va avanti!!!!!

Scusa Deffuiaia, hai ragione.

Per Vanessa:
Ritengo che il penetrometro dinamico medio leggero sia effettivamente abbastanza pesante da renderlo poco versatile per 2 ragazze se, come detto da Deffuiaia, non si riesce a raggiungere il punto di esecuzione con un automezzo (la "vecchia" panda 4x4 va su per i muri, è molto contenuta nelle dimensioni e porta benissimo un dinamico medio leggero); nel qual caso si riesca a raggiungere con un automezzo allora lo sforzo per montare il dinamico è alla portata di tutti.

Tacs,
se pensi che la prova dinamica in situ forse più standardizzata, codificata, eseguita, l'SPT, porta con sè una dispersione del 40% e oltre (inteso come COV), cioè un 'esecuzione nella stessa sabbia può risultare in significative differenze, non si può realisticamente pensare che le correlazioni che propongono i produttori del leggero siano da prendere seriamente. Chi conosce una pubblicazione fatta come si deve, non dai produttori, su tali correlazioni me la segnali, sarei curioso di leggerla.
Quello che intendevo è che i produttori si sono avventurati in relazioni impossibili, minando totalmente la credibilità dell'attrezzo, quando avrebbero potuto costruire un modello molto più realistico basato su correlazioni qualitative e non quantitative (terreno "soffice", con Cu/phi che varia con buon grado di probabilità da ...a.... , e l'intervallo me lo aspetterei piuttosto ampio). Con ulteriori avvisi sulla possibilità di eccessivi attriti laterali, deviazioni, ecc. ecc.
Concludendo: al leggero preferisco un pozzetto esplorativo, il lavoro del penetrometro lo faccio fare poi alla punta della mia piccozza, la rete neurale del mio cervello correla automaticamente la resistenza ai parametri geomeccanici, in maniera molto più affidabile del leggero, tanto più che la litologia si può vedere e toccare.

Per Rispondere alla domanda originale:

"Vorrei sapere se due geologhe sono in grado di maneggiare un penetrometro leggero, per seguire piccoli lavori"

Dipende se queste due geologhe sono nerborute o no. In caso contrario, è consigliabile un preventivo allenamento in palestra di culturismo. Almeno un anno, soprattutto dorsali, tricipiti e deltoidi. Parlo sul serio.