Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi relazione geologica

a mio avviso le soluzioni sono due:

1) SOLUZIONE SOFT:

scrivere "Relazione Geologica" o tutto al più "Relazione Geologico-Tecnica" ed inserire, se richiesto dal progettista o per nostra libera scelta (masochista), uno o più paragrafi sulla caratterizzazione geotecnica (portata limite/ammissibile, cedimenti, costante di winkler) facendo attenzione all'utilizzo delle intestazioni del capitolo (personalmente utilizzo l'intestazione "Suggerimenti fondazionali") e specificando in premessa al capitolo e nelle conclusioni finali della Relazione che "quanto redatto relativamente alla caratterizzazione geotecnica ha solo valore indicativo rimandando pertanto al progettista ogni eventuale e successivo approfondimento esulando quanto redatto dalle competenze dello scrivente" .

Così facendo si ottengono tre vantaggi:

a) si ottempera alla commessa ricevuta e si fa bella figura con il committente (ammesso che capisca qualcosa di geotecnica)

b) ci si tutela da ogni eventuale casino (spesso inesistente ma causato da un difetto di competenza di chi ha l'onere di valutarne i contenuti)

c) SI SODDISFA IL PROPRIO EGO MASOCHISTA !!


2) SOLUZIONE HARD

Scrivere "Relazione Geotecnica" fregandosene dei piagnistei degli ingegneri perchè la norma, QUELLA CHE HA FORZA E VALORE DI LEGGE (DPR 328/01), dice chiaramente che abbiamo competenza per firmare la relazione geotecnica (art. 42 del DPR); che il Decreto 159/05 dica che è competenza del progettista non c'è ne po' frega' de meno perchè tale decreto, che è una norma secondaria, NON AVENDO NE' FORZA NE' VALORE DI LEGGE come il DPR 328/01, non può andare in deroga a quest'ultimo.
Purtroppo questo significa, potenzialmente, aprire un contenzioso con gli ingegneri facendoci perdere tempo con gli eventuali ricorsi; tutto ciò non farebbe altro che penalizzarci facendoci vedere agli occhi del nostro committente, che non sa nulla di tutti sti casini (e spessissimo non capisce una mazza di niente) come dei negletti ed incapaci professionisti.....e così perdiamo il cliente.

Ad ognuno la propria scelta....

potenzialmente?da sempre loro(ing geotecnici)nn ci considerano competenti in materia ma per nostra fortuna c'è chi invece pensa il contrario!
nn mi risulta ad oggi che nn vengano accettate le relazioni geotecniche a firma di geologi e poi i committenti sono contenti vuoi mettere la parcella da pagare ad un geologo invece che ad un ingegnere!!
Una cosa nn capisco Alessandro ma il contenzioso chi lo dovrebbe aprire se è da sempre aperto?
come dice il buon Avvocato c'è sempre il DPR che fa fede ma si sa in Italia ognuno "legge" la legge a modo suo altrimenti perchè esisterebbero gli avvocati!!
aggiungo nn esiste una soluzione soft ed una hard esiste la richiesta esplicita del committente.
Io do quello che mi viene chiesto.

capita non raramente......ovviamente il tutto (progettazione + relazione incriminata) deve andare a controllo al Genio Civile e non solo a deposito

mi riferisco all'eventuale ricorso che un geologo dovrebbe fare qualora si veda rigettata la relazione in quanto "geotecnica" e non "geologico-tecnica"........forse ho sbagliato ad usare il termine "contenzioso"....ma, contrariamente gli sfottò subiti , non sono un avvocato ma solo un geologo, e per giunta in erba !

Alessandro

A me intriga un casino la soluzione soft, è una vera presa per i fondelli delle intenzioni del legislatore, che ci voleva punire.

Appena ho messo giù un sommario tipo con le note lo metto on line così creiamo un precedente, interssa?

certo, come già scritto più volte "l'unione fa la forza" soprattutto quando bisogna affrontare caste consolidate o ingiustizie, presunte o reali che siano !

Cosa ne dite di una nota a pie pagina, nel capitolo, "Caratterizazione litotecnica" sic., di questo tenore:

Quanto qui redatto, ha solo valore indicativo/propedeutico rispetto alla caratterizzazione geotecnica che secondo il DM spetta al progettista dell’opera. Il quale valuterà anche se siano necessarie prove e indagini eseguite e certificate da laboratori di cui all’art. 59 del DPR 6.6.2001 n 380

:p :p :p

OTTIMO !!

.....praticamente un siluro in the engineer's back

Ma io lo vedo più nel back del tecnico legislatore e suoi amichetti.
I comuni ingegneri che conosco hanno altre grane a cui pensare che prendersela con noi.

Trovo partcolarmente simpatico frizzante e inconcludente il dialogo (binalogo ?) tra Trossero e Cascone.
Io da oltre 10 anni ho costituito uno studio associato con un ingegnere geotecnico ed un ingegnere edile (calcolatore);opero con archietti, con geometri, con studi di ingegneri, con imprese edili nel massimo accordo.
Forse che il Comasco sia un'isola di felicità?
O forse si è riusciti, per ora marginalmente, a far intendere la differenza tra relazione geologica, relazione geologico tecnica e relazione (progetto) geotecnico, sulla loro interdipendenza e utilità. Beh "riusciti" proprio fino in fondo magari no, ma siamo a buon punto. All'inizio.
E' sul principio della differenziazione dei ruoli e sulla loro indispensabile e inelluttabile interdipendenza che ci si deve battere, non su cavilli da legulei.
GIELLE