Home GeoForum Forums Geologia & Professione Chiedilo ai geologi metodi geofisici

L'ultimo testo della DF Editore " Geofisica applicata", potrebbe chiarirti un pò di idee sui metodi geofisici, ma tu continui ad essere molto vago, non mettendoci nelle condizioni di darti una risposta adeguata.
Niente è sicuro, ad eccezione di sorella morte!!!

Saluti!

Alfredo caro, le mappe di colore che dici tu non sono altro che limiti di sismostrati,peraltro non completamente definiti;chi ti dice che corrispondono a strati litologici dice una emerita c......!
Cmq se non vuoi sprecare soldi inutilmente,come dici tu,non accettare il lavoro!

il mio non vuole essere un atto di umorismo pungente ma ho avuto a che fare con gente che inventava i sondaggi e poi chiedeva cifre ridicole,un piccolo appunto tu non puoi dire che non ci sbilanciamo se tu non lo fai per primo,se non dici che cosa devi fare non possiamo dirti quale è l'indagine migliore e che limiti ha,ti è stato detto in tutte le salse ma se non hai orecchio non possiamo fare niente.ti faccio un esempio,se devi cercare una cavità carsica la sismica non va bene,al massimo una tomografia sismica in 3-d,oppure una strisciata di georadar,oppure un geospeleologo che esplora tutti i fori del terreno,ma tutte dipende dala situazione locale,quindi facci sapere

mi piacerebbe conoscere l'opinione di un addetto ai lavori, la geos prospezioni è intervenuta inizialmente in modo molto diplomatico....ma cosa significa "geofisica fatta con criterio?"

i metodi geofisici sono affidabili,nei limiti di ogni sistema tecnologico,neanche le perforazioni ti possono dire tutto,nessuno ti farà un preventivo se non gli dici quello che ti serve,quello che significa geofisica fatta con criterio beh bisognerebbe capirlo da soli,prima di tutto niente prezzi stracciati,il lavoro fatto bene si paga profumatamente,se si ha paura di spendere soldi meglio rinunciare al lavoro

Guarda che io sono il socio che interpreta i dati della geos prospezioni geofisiche!E ti dico che il criterio fondamentale da utilizzare è quello di stilare una campagna d'indagine specifica per ogni situazione geologica...in linea di massima ti dico anche che cmq le indagini di superficie (indirette) sono sempre e dico sempre di verifica e non di certezza assoluta!Devi sempre compararle ad altri dati (geomorfologia,idrogeologia,stratigrafia,climatologia e litologia).

quoto "i metodi geofisici sono affidabili,nei limiti di ogni sistema tecnologico,neanche le perforazioni ti possono dire tutto,nessuno ti farà un preventivo se non gli dici quello che ti serve,quello che significa geofisica fatta con criterio beh bisognerebbe capirlo da soli,prima di tutto niente prezzi stracciati,il lavoro fatto bene si paga profumatamente,se si ha paura di spendere soldi meglio rinunciare al lavoro "


capisco che ci siano problemi tra colleghi più o meno corretti rispetto ai prezzi di mercato, ma questo non è affar mio, la geofisica fatta con criterio io intgendo nei modi e non nei prezzi, la paura di spendere nasce quando le persone non ti spiegano i risultati, non li motivano, non ti danno un concreto motivo scientifico per spenderne anche il doppio se realmente necessario.
margeo, felice di conoscerti non potevo saperlo.
capisco che il sottosuolo sia un sistema complesso ma vorrei capire in che modo e fino a che punto la geofisica puo contribuire a conoscerlo.

Quello che stanno cercando di dirti è che se non fai capire quali siano le tue necessità è molto difficile darti indicazioni.

I metodi geofisici, in genere, ti danno un modello fisico della porzione di terreno investigato, in funzione, ad esempio, delle differenze di resistività apparente (elettrica) o della velocità apparente (sismica) , riconducibili comunque all'aspetto geologico, geomorfologico idrogeologico, strutturale ecc.

Il che si traduce nel fatto che lo stesso litotipo in condizioni geologico-strutturali-idrogeologiche diverse "risponderà" in modo diverso se sollecitata da un'onda elastica (sismica) o da una corrente elettrica (geoelettrica). Ecco perchè nessuno ti può dare certezze: la certezza, che comunque non sarà mai assoluta, te la può dare il compendio di tutti i dati acquisiti con uno studio specifico integrato da altri tipi di indagine e/o da rilievi specifici.


L'elaborazione tomografica di permette poi di ricostruire un modello 2D o 3D (che poi non sono altro che le tue "mappe di colore") che ottieni in funzione del sistema di acquisizione realizzato.

Il che non significa che puoi fare qualsiasi tipo di prova, in quanto non otterrai lo stesso risultato: tutto dipende dal motivo per cui stai facendo l'indagine e quindi da cosa ti serve sapere...come sempre.

Per lo stesso motivo per cui, se devi "vedere" la frattura di un osso vai a fare una radiografia piuttosto che un'ecografia.

Spero di esserti stato utile.
Gaio

Leggo ora il post e mi trovo tutto ad un tratto interessato alla geofisica:
sono ignorante in materia e quindi scusatemi se divento offensivo o faccio domande stupide (per chi conosce le risposte!) ma fino ad ora ho sempre lavorato unicamente con indagini di tipo diretto e la geofisica la conoscevo solo per pochi lavori (eseguiti, probabilmente, da incompetenti ... o forse ero io quello incompetente a leggere i loro risultati!!).
Ora, con la nuova normativa sismica, la geofisica diventa una branca importante e, nonostante il mio scetticismo sui risultati sia ancora ben saldo, lo studio della risposta sismica dei terreni può diventare interessante.
Dalle vostre risposte, però, non si riesce a capire bene quale metodologia possa essere migliore (o per meglio definire il problema, quali siano i pro e i contro delle varie metodologie).
Vi pongo una domanda da ignorante:
per individuare la Vs30 vanno bene tutte le indagini sismiche oppure ci sono differenze importanti tra di loro (sia di tipo economico, sia di tipo esecutivo, sia di tipo rigorosità del valore individuato)?
Considerate che sul mercato del lavoro si stanno affacciando tantissime ditte di geofisica che, prima, non esistevano.

Per Tacs

pur essendo ignorante quanto te in materia di geofisica, ti rispondo tanto per meglio capire insieme a te.

Non credo esista una "metodologia migliore" in assoluto, bensì una metodologia appropriata al caso specifico da analizzare, che avrà comunque i suoi pro e contro, in ciascun caso.

Per individuare la Vs30 attualmente si applicano vari sistemi.
Il più comune è il classico Down-Hole in un foro attrezzato L=30m.

Recentemente vengono proposti sistemi di sismica passiva che si basano, volendo semplificare, sul campionamento delle onde superficiali di taglio prodotte dal rumore ambientale: comunemente viene chiamato RE.MI. che credo sia il nome del programma di elaborazione.
A mio modesto parere il grande limite di questo sistema sta nel fatto che non soddisfi i principi fondamentali del significato della "misura" in senso fisico: infatti la sorgente sismica non è definita ne dal punto di vista quantitativo (passaggio di un camion piuttosto che di una bici, vento forte o debole…rondini che volano…) ne dal punto di vista geometrico (il camion passa a 10m piuttosto che a 100m, il vento soffia da Nord o da Sud…).. Questo comporta che la misura non sia ripetibile in senso strettamente fisico, il che si traduce nel fatto che non ha alcun significato fisico e quindi non è fisicamente (scusa la ridondanza) significativa.

Ultimamente ho sentito parlare di MASW, che è la medesima tecnica con sorgente di input definita, ma non ho molte notizie in merito.

Il fatto che stiano nascendo tanti geofisici è imputabile al fatto che la categoria degli ignoranti in materia è folta quindi gli si può proporre di tutto e di più, a fronte di un richiesta crescente vista la nuova normativa. Consiglio di stare attenti, perchè poi, alla fine, risulta che la metodologia d'indagine sulla carta l'hai scelta tu e l'elaborazione dei dati la utilizzi tu e quindi la dai per buona.