Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Compleanni di Oggi
carlino (50)
Chi è Online Ora
0 membri (), 1,167 ospiti, e 3 robot.
Chiave: Admin, Mod Globale, Mod
Top Poster(30 Giorni)
GEOTEA 2
Sponsor
GeoFoto
Frammento azzurro trovato in strada
Frammento azzurro trovato in strada
by Keccogrin, December 6
Qualcuno sa di cosa si tratta?
Qualcuno sa di cosa si tratta?
by Alex_Bach, September 21
Uovo ?
Uovo ?
by ACM80, August 25
Riconoscimento roccia
Riconoscimento roccia
by rama12, April 17
Sponsor
Sponsor
Discussione Precedente
Discussione Successiva
Stampa Discussione
Valuta Discussione
Pagina 4 di 5 1 2 3 4 5
Iscritto: Jan 2005
Posts: 331
M
Member
Offline
Member
M
Iscritto: Jan 2005
Posts: 331
Quote:
se vai sulla mail privata c'è scritto
sii coerente con te stesso wink

Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
C
cascone Offline OP
Member
**
OP Offline
Member
**
C
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
Marco, permettimi di fare il professore per l'ennesima volta, correggere un post dopo che ti si è risposto non è un atteggiamento che dispone al dialogo se per dialogo intendiamo un confronto tra persone mature che hanno le idee chiare quando si apre la "bocca"

Questo tuo modo di fare, sempre associato a questioni sul CNG, comincia a puzzare un poco......della stessa puzza proveniente da Difesa Grande wink

comunque tranquillo Marco, ho chiesto maggiori informazioni per valutare i fatti senza preconcetti

ma non è che qualcuno che siede alla destra del Padre ha qualche timore ? confused


Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla o non vale niente lui"
(Ezra Pound)
Iscritto: Jan 2005
Posts: 331
M
Member
Offline
Member
M
Iscritto: Jan 2005
Posts: 331
Alessandro sei grande e vaccinato quindi datti la risposta che meglio credi.
Sei tu che su questo forum ne fai una lotta di principi e scusami se mi son permesso di far notare che questa volta hai sorvolato(evidentemente i "tuoi" principi valgono solo quando ti pare)!
Per il resto stendo un velo pietoso perchè conosci la mia situazione e onestamente non mi va di continuare a rispondere a chi fa della polemica il suo mestiere.

Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
C
cascone Offline OP
Member
**
OP Offline
Member
**
C
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
Quote:
Originariamente inviato da Marpis78:

Per il resto stendo un velo pietoso perchè conosci la mia situazione
francamente non la conosco

........forse mi confondi con qualcuno del CNG wink


quegli stessi colleghi che stranamente scendono in piazza con gli striscioni contro il Decreto Bersani e contro la riforma della legge sulla professione e STRANAMENTE non muovono un dito contro una norma, le NTC, che mina la stessa professione dalle fondamenta così come riconosciuto, seppur solo ultimamente, dagli stessi personaggi.

Forse comincio a capire: dato che buona parte di loro lavora nelle Università, chi negli Enti di Ricerca (ICRAM ad esempio), chi in quelli di previdenza (EPAP) o fanno impresa, non hanno molto interesse a tutelare la LIBERA PROFESSIONE quella stessa della quale si sono riempiti la bocca fregandosene del pasticciaccio della Circolare 349/STC.


Quote:
non mi va di continuare a rispondere a chi fa della polemica il suo mestiere.
caro mio, la mia è vista come una polemica da chi ha la mangiatoia bassa o siede su poltrone super imbottite dai tessuti morbidissimi!! wink


http://alessandrocascone.blogspot.com


Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla o non vale niente lui"
(Ezra Pound)
Iscritto: Jan 2005
Posts: 331
M
Member
Offline
Member
M
Iscritto: Jan 2005
Posts: 331
Quote:
Forse comincio a capire: dato che buona parte di loro lavora nelle Università, chi negli Enti di Ricerca (ICRAM ad esempio), chi in quelli di previdenza (EPAP) o fanno impresa, non hanno ....
Cascone continui ad insinuare il falso quindi ti prego gentilmente di smetterla con il dare giudizi su persone che non conosci. Hai confuso persona (la prossima volta evita di mandare il messaggio privato fai si che le persona che frequentano questo persona possano rendersi conto che prendi degli abbagli!!)
Quando fai le tue ricerche su internet cerca almeno di controllarle le notizie che ne ricavi.
Su di me con google non trovi niente perchè non c'è niente da trovare.

Quote:
Questo tuo modo di fare, sempre associato a questioni sul CNG, comincia a puzzare un poco......della stessa puzza proveniente da Difesa Grande
se per questo su questo forum c'è una puzza ben peggiore e visto che sei una persona intelligente trovati il sostantivo adatto!!

Quote:
caro mio, la mia è vista come una polemica da chi ha la mangiatoia bassa o siede su poltrone super imbottite dai tessuti morbidissimi!!
Mangiatoia bassa,poltrone super imbottite?ma di chi stai parlando?ma affermare il falso a cosa ti serve?
te lo ripeto stendiamo un velo pietoso perchè sei buono solo a dire falsità.

saluti e buona ricerca su google!!

Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
C
cascone Offline OP
Member
**
OP Offline
Member
**
C
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
Gli antichi letterati latini solevano dire Repetita juvant quando ritenevano necessario che spiegazioni importanti e/o illuminanti su determinati argomenti venissero ripetute più volte.

Tale metodica nasceva dall'esigenza di voler fissare bene i concetti espressi oltre che essere sicuri di averne capito bene il senso.

Siccome lamento una difficoltà a capire perchè il nostro Presidente De Paola, dopo due anni di difesa ad oltranza delle Norme Tecniche per le Costruzioni (settembre 2005 - luglio 2007), abbia improvvisamente ed inspiegabilmente fatto dietro front avendo COMUNQUE fatto perdere la battaglia ai geologi sulla geotecnica, riposto alcune osservazioni fatte già quest'estate.

.....certo, se De Paola in persona potesse illuminarmi....


Le bozze delle NTC, redatte e pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale il 23/09/2005, venivano pubblicamente ed ufficialmente salutate positivamente dal Presidente De Paola con la CIRCOLARE N° 211 del 31 marzo 2005 :

" Nella seduta fiume di ieri 30 marzo 2005, dopo un lungo ed acceso dibattito, è stato approvato dall’Assemblea Generale del Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici il Testo Unico Norme Tecniche per le costruzioni.
[...]
Con vivo compiacimento il Consiglio Nazionale dei Geologi rileva che, con l’auspicata e sofferta approvazione del T.U. sulle Norme Tecniche per le costruzioni, le competenze professionali dei geologi hanno ricevuto riconoscimento e rivalutazione, prima culturale e, poi, professionale.
Finalmente la modellazione geologica, comprendente tutti i profili propri della geologia nonché la definizione della pericolosità dei siti, validata e basata su indagini specifiche, in coerenza con la definizione dei contenuti della relazione geologica di cui all’art. 27 del DPR 554/1999, è propedeutica a tutte le attività di progettazione delle opere incidenti sul territorio.
"


Alle bozze del 2005 sono seguiti ben tre aggiornamenti rispettivamente:

1° aggiornamento 14/12/2006
2° aggiornamento 24/04/2007
3° aggiornamento 13/07/2007

queste ultime approvate dall'Assemblea Generale del Consiglio Superiore dei LLpp con modifiche il 27/07/2007 e per le quali si è avuto l'improvviso ed inspiegabile dietro front di De Paola.

Andando a confrontare le disposizioni relativamente alla CARATTERIZZAZIONE E MODELLAZIONE GEOLOGICA DEL SITO (paragrafo 7.2.1 della versione del 2005 diventato per le altre versioni paragrafo 6.2.1), controllabile al seguente link:

http://www.rete.toscana.it/sett/pta/sismica/classificazione/index_cdm.htm

si evince che NON E' STATA APPORTATA NESSUNA MODIFICA PEGGIORATIVA anzi a partire dalla versione del dicembre 2006 si è specificata la dizione "relazione geologica" non presente nella versione pubblicata sulla G.U. del 23/09/2005.

Il concetto espresso nella versione del luglio 2007 che il modello geologico " Deve essere sviluppato in modo da costituire utile riferimento " è presente sin dalla versione del 2005.

L'obbligatorietà delle INDAGINI GEOLOGICHE (in funzione dell'importanza dell'opera o dell'intervento), presente nella versione del 2005 e non nella versione del luglio 2007, non era presente già nella versione del dicembre 2006

Andando a confrontare le disposizioni relativamente alla INDAGINI, CARATTERIZZAZIONE E MODELLAZIONE GEOTECNICA (paragrafo 7.2.2 della versione del 2005 diventato per le altre versioni paragrafo 6.2.2) l'unica differenza che si evince, a partire dalla versione dell' aprile 2007, è l'aggiunta del seguente capoverso:

" Per modello geotecnico si intende uno schema rappresentativo delle condizioni stratigrafiche, del regime delle pressioni interstiziali e della caratterizzazione fisico-chimica dei terreni compresi nel volume significativo, finalizzato all'analisi quantitativa di uno specifico problema geotecnico "

Ora, chiunque era presente al Congresso di Matera, svoltosi dal 10 al 12 maggio, sa come De Paola abbia continuato ad appoggiare le NTC contariamente a quanto dichiarato da tanti OO RR.


Che il pericolo esistesse già da quel lontano settembre 2005 è stato recentemente ricordato anche dall' Ordine dei Geologi della Toscana che ha pubblicato sul suo sito, nello stesso giorno dell'inspiegabile dietro front, due lettere di allarme verso le NTC, una a firma del Presidente dell'Ordine e l'altra a firme congiunte dei direttori dei Dipartimenti di Scienze della Terra delle Università Toscane:

http://www.geologitoscana.it/Varie/Comunicati/UNiToscCCLLPP.pdf

http://www.geologitoscana.it/Varie/Comunicati/Parlamentari.pdf


Presidente De Paola mi illumini !!


http://alessandrocascone.blogspot.com


Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla o non vale niente lui"
(Ezra Pound)
Iscritto: Oct 2004
Posts: 917
G
Member
***
Offline
Member
***
G
Iscritto: Oct 2004
Posts: 917
Marpis in considerazione delle tue esternazione perchè non dimostri coraggio e ti firmi con none e cognome e palesi la tua posizione (dipendente di un laboratorio geotecnico ecc.).
Non puoi di certo negare che gran parte di quelli che sono a favore delle NTC e della norma sui laboratori geotecnici sono o impresari o professori universitari e che hanno un gran peso nelle scelte degli ordini nazionali e regionali.

Devono stare molto attenti comunque coloro che hanno la concessione solo per il laboratorio delle terre, perchè non avranno vita facile, quelli che hanno il settore C hanno il coltello dalla parte del manico perchè sono coloro che prenderanno l'esclusività dei lavori e sarà per loro semplice ottenere anche il settore A, se almeno la norma non escluda che chi fa i sondaggi non possa fare anche le prove di laboratorio, mi sembra che attualmente non sia così.

Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
C
cascone Offline OP
Member
**
OP Offline
Member
**
C
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
tranquillo Geodesi, sulla circolare 349/STC, da voci di corridoio, ci dovrebbero essere a breve delle novità

.......aspetto con la doppietta tutti i cuculi che verranno a cantare wink

qualche cuculo barbuto ha gìà provato a sporgere la testa dal nido laugh

ma si conosce qual'è la caratteristica dei cuculi ? confused

http://alessandrocascone.blogspot.com


Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla o non vale niente lui"
(Ezra Pound)
Iscritto: Jan 2005
Posts: 331
M
Member
Offline
Member
M
Iscritto: Jan 2005
Posts: 331
Quote:
Marpis in considerazione delle tue esternazione perchè non dimostri coraggio e ti firmi con nome e cognome e palesi la tua posizione (dipendente di un laboratorio geotecnico ecc.).
Non puoi di certo negare che gran parte di quelli che sono a favore delle NTC e della norma sui laboratori geotecnici sono o impresari o professori universitari e che hanno un gran peso nelle scelte degli ordini nazionali e regionali.
La lotta di principi la fa qualcun altro non io.
Non ho bisogno di farmi un'idea su di una persona in base al suo nome e soprattutto non perdo il mio tempo alla ricerca di informazioni sulla vita di quella persona(per giunta false)per giustificare le mie.
Non farti pippe mentali anche tu sono un semplice libero professionista che la pensa diversamente STOP!!!

Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
C
cascone Offline OP
Member
**
OP Offline
Member
**
C
Iscritto: Dec 2004
Posts: 2,945
Marpis ho un'idea

invece di portarla sul personale perchè non mi dici perchè secondo te DAL CONFRONTO DELLE VARIE BOZZE PRESENTATE DAL SETTEMBRE 2005 AL LUGLIO 2007 ritieni legittimo il dietrofront di De Paola ?

dato che le considerazioni sull'operato delle persone (De Paola e i vari consiglieri del CNG) vanno fatte in maniera OGGETTIVA (sui fatti) e non sull'onda emotiva (sia in bene sia in male) spiegami perchè ritieni che sia tutto regolare !!


Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla o non vale niente lui"
(Ezra Pound)
Pagina 4 di 5 1 2 3 4 5

Link Copiato negli Appunti
Ultimi Post
Proposta collaborazione Marche/Umbria
by Pegasis - 16/07/2026 08:50
Software elaborazione tomografia sismica
by mc6505 - 10/07/2026 13:12
Vendo penetrometro dinamico
by Geoengineering - 10/07/2026 12:47
vendo penetrometro statico 10 T
by renzozoletto - 09/07/2026 10:55
Aiuto con sezione in cad
by geovito - 01/07/2026 08:45
Statistiche del Forum
Forum34
Discussioni21,078
Post147,872
Membri18,155
Massimo Online17,513
Jul 9th, 2026
Nuovi Membri
CADA srl, ANTO_DONNINI, renzozoletto, Geoengineering, EvaristoSette
18,155 Utenti Registrati
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.015s Queries: 35 (0.007s) Memory: 3.0119 MB (Peak: 3.2558 MB) Data Comp: Off Server Time: 2026-07-23 15:57:12 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS