Home GeoForum Forums Geologia & Professione Idrogeologia & Idraulica trincee drenanti

Non me ne vogliate se non riesco a spiegare il problema. Cercherò di essere più chiaro. Sul lotto adiacente al "mio" (stessa stratigrafia) l'ingegnere geotecnico ha progettato una trincea drenante sul lato a monte degli edifici con due bracci secondari(forma Y) allo scopo di cattutare le acque meteoriche di infiltrazione ed allontanarle tramite lo scarico verso il fosso più a valle. La trincea: scavo, tubo drenante in acciaio(forato solo in alto) materiale drenante granulare, tessuto non tessuto, terreno di riporto e pacchetto stradale. Domanda: ha fatto una c......, e se si perchè è stato richiesto dall'ufficio del genio civile come prescrizione alla realizzazione del progetto edificatorio allo scopo di salvaguardare il versante da problemi legati ad infiltrazioni d'acqua?
Ecco perchè ho i miei dubbi.
Hola y asta luego!
p.s.

Se, come hai detto tu, il versante non presenta una falda, fare una trincea drenante è una GRANDISSIMA CAZZATA!
Come ti ho già spiegato ottieni il solo scopo di portare l'acqua dove attualmente non c'è!
Sul perchè il genio civile abbia richiesto una soluzione del genere, non ho risposte. Posso solo ipotizzare che qualcuno abbia riscontrato la presenza di una falda, che invece nella tua zona non c'è.

Nel primo post dici di essere in zona sommitale, sub pianeggiante, l'unico intevento sensato, e di routine è quello di porre un drenaggio a tergo degli scavi rivolti ferso la parte sommitale. Stop.
Non, fare nuovi scavi per porre in posto un dreno.

Che ne dite se propongo un drenaggio tubato superficiale (circa 1,5 m)con canalina impermeabile di fondo per la raccolta e smaltimento delle acque sul lato a monte del lotto ed una canaletta impermeabile di raccolta acque sul lato a valle? Naturalmente sempre tutto collegato alla fine allo scarico delle acque bianche che vanno al fosso.
In ogni caso grazie per il vostro interesse.
Hola y asta luego!
p.s.
il drenaggio a tergo degli sbancamenti per il piano fondale era gia previsto (come sempre), come pure l'incanalamento delle acque di gronda con immissione nella tubazione di scarico acque bianche.

Bene, se il dreanggio a tergo era previsto, le rimanenti opere sono inutili, meglio sistemare canalette superficiali nelle zone idonee.

C'è un geologo in quel Genio Civile?

Ahiai.........Carlo (Caleffi) hai capito dove ora lavoro?

Tanti cari saluti a Carlo Caleffi da un geologo disperato che cerca di cavarsela tra pozzi e protezione civile in una Regione in cui anche le migliori proposte come l'istituzione di un Servizio Geologico Regionale tendono a naufragare per ignoranza e per interessi legati a quei pochi che sguazzano nell'ignoranza degli altri. Qui accade di tutto....consolidamenti di versanti sovraconsolidati (con micropali!!!), trincee drenanti in assenza di falde, evaquazioni di decine di famiglie per piccole colate di fango poste a centinaia di metri, interventi della Protezione Civile (e dei soliti Prof.) per normali crolli in montagna, piani di bacino non cordinati tra loro......ecc., ecc..

ciao Alessandro,
come hai visto nella mia risposta sono stato molto prudente relativamente alle motivazioni delle richieste del Genio Civile.
In ogni caso non scoraggiarti, le cose possono solo migliorare.
Spero...

se si riuscisse a creare un'asse tra geologi-professionisti e geologi-funzionari di GC la nostra professione potrebbe salire fino alle stelle: organi di controllo che tutto controllano (con competenza e rigore) e professionisti OBBIGATI a produrre relazioni serie pena la perdita del committente !!

c'è molto da fare per la categoria, altro che proporsi come sentinelle dei cambiamenti climatici !!

facciamo quadrato su noi stessi, sulle nostre capacità (che ci sono) e sulla nostra passione

RISVEGLIAMOCI !!

Alex hai colto nel segno.
Carlo (Caleffi) la falda non c'è neanche nel sito adiacente.
Il problema è che non rilasciano parere positivo al progetto edificatorio senza il progetto di trincea drenante allegato.
Hola y asta luego!

Bene! Allora scrivi una bella relazione con i fiocchi e fai capire a questi signori che:
a) il drenaggio è superfluo per i motivi discussi sopra e che comunque solo tu puoi capire bene visto che sei tu quello che conosce la problematica,
b) allontanando le acque meteroriche dal luogo di precipitazione mediante interventi molto discutibili non fai altro che aumentare il rischio di alluvionamento a valle,
c) inoltre, allontanando le acque meteroriche dal luogo di precipitazione, diminuiscono le infiltrazioni, quindi la ricarica alla falda. In questo caso il problema è un non problema ma in generale questo aspetto andrebbe sempre considerato.

Da buoni geologi dovremmo imparare ad evitare di alterare gl'equilibri naturali il più possibile ed intervenire solo quando è necessario e solo quando esiste un rischio (meglio se quantificabile). Essere in presenza di un ppericolo senza che comporti un rischio non implica necessariamente la presenza di una problematica da risolvere.
E poi, ... è inutile risolvere un problema locale semplicemente spostandolo a valle ... ;-)