Io non confondo le competenze. Io critico il fatto che venga presentata una pubblicazione che tratta di problemi di natura strettamente geologica (ad es. finalizzati alla definizione del quadro di pericolosità del territorio in ambito di PRG) e dedicata sul volantino alla sola figura dell'ingegnere, senza nemmeno menzionare il geologo.. Questo lo trovo assurdo ed inaccettabile, col patrocinio del CNG poi.. Siamo a posto!

Non metto in dubbio la validità del testo, che sicuramente serve anche al geologo... Ma un testo del genere DEVE essere rivolto in primo luogo ad un geologo e poi ad un ingegnere, invece mi risulta che sia dedicato esclusivamente alla figura dell'ingegnere...
La mia critica è solo alla pubblicità non al testo in se stesso... Pubblicità che avviene a nostro danno con il consenso del CNG!

Gli ingegneri sono molto abili nel riciclarsi, l'ex ingegnere minerario è diventato ingegnere ambientale per ovvi motivi, ora si introduce il concetto di geoingegneria... Se proietto nel futuro un concetto di "geoingegneria" (come viene presentato sul volantino) di competenza esclusiva dell'ingegnere, tutto questo mi torna come l'inizio di una possibile abile manovra volta a rosicchiarci pian piano quel ristretto ambito professionale di competenza esclusivamente nostra...
Ripeto, tutto ciò rapportato ad un volantino pubblicatario e non ad una sentenza specifica, quindi questa critica voglia essere un semplice spunto di discussione e riflessione, soprattutto sulla tutela che abbiamo dall'alto... Ma tenere gli occhi aperti non guasta, e farsi sentire da chi ci "tutela" anche..