Home GeoForum Forums Geologia & Professione Gestione Rifiuti e Bonifiche inquinamento radioattivo delle falde

A guastare le uova nel paniere dei risorti nuclearisti, da Veronesi in su.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/07_Luglio/14/piemonte_nucleare.shtml

Ma si può smontare una centrale nucleare disattivata?
No.

Ma non è che queste problematiche sono l'eredità del referendum del 1987?
Non si sarebbe investito di più in ricerca e scelta dei siti per il decomissioning se l'Italia avesse optato il nucleare? Paghiamo il prezzo di una scelta non illuminata e fatta sull'onda delle emozioni e della cattiva propaganda diffusa dagl'anti nucleare?
Il nucleare è la sola scelta sensata se non vogliamo fare precipitare questa società industriale (occidentale) nel caos totale. Già si dice che per sostenere l'attuale richiesta di petrolio, ci si può affiadre solo all'OPEC. Sarà questa a dettare il buono e cattivo tempo per i prossimi 10 anni. Ma quando le risorse OPEC cominciano ad andare in declino? Ci affidiamo ai depositi bituminosi del Canada? E il costo ambientale quale sarà visto che per ogni 10 di energia ne consumo 5 per ricavare il carburante? Staremo a vedere ... le economie che hanno una buona infrastruttura nucleare (Francia, ecc) riusciranno a sopportare meglio le problematiche energetiche che ci attendono nei prossimi anni ...

Intanto, noi italiani possiamo solo cominciare a pensare come ridurre il nostro consumo energetico giornaliero (biciletta ... pedalare ... pedalare ..., ecc.)

A presto.

Bisogna prima risolvere alcuni problemi

1)dove mettere le scorie radioattive,

2)dove mettere le centrali (cosa non facile in un paese densamente popolato come il nostro)

Circa l'esaurimento delle risorse di idrocarbri non dobbiamo dimenticarci che c'è ancora da esplorare con metodo dagli Urali al Pacifico e sotto i ghiacci del polo nord ed il polo sud.

a) Il Regno Unito ha una densità molto superiore eppure si pone il problem del nucleare. Se non ricordo male Blaire aveva programmato la costruzione di nuove centrali.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/5166426.stm

Per quanto riguarda le scorie ... beh, qui vedo un problema giacchè il nostro paese, a differenza di altri, è soggetto a calamità naturali di un certo livello. Ma dovrà pure esserci una soluzione. Basta finanziare la ricerca ...

b) Secondo gli studi di noti guru del settore, i giacimenti più grandi sarebbero già stati scoperti.

Il nucleare è una vecchia tecnologia che molti paesi tendono a disfarsene. Dove finiscono le scorie radioattive della Francia e della Slovenia, vengono smaltite tutte regolarmante?
Le nuove tecnologie per le fonti di energia rinnovabile ci sono e miglioreranno sempre più, basta investire: il solare per esempio in Italia è sfruttato pochissimo(tenendo presente che il rendimento di questi sistemi è sempre maggiore), noi come geologi dovremo puntare sul geotermico.

Il geotermico e il solare termico sicuramente andrebbero sviluppati. Il fotovoltaico da fonti diffuse di tipo domestico anche sarebbe da promuovere. Ma queste credo siano da accompagnare al nucleare se volgiamo davvero avere un minimo di autonomia. Mi chiedo infatti come mai in francia del nucleare se ne fa un business senza troppi problemi. Sbagliano loro o sbagliamo noi? Non dimentichiamoci che nel nucleare la tecnologia avanza... Ci sono alle porte tecnologie per sfruttare le scorie nucleari come carburante per centrali di nuova generazione, aumentando nettamente l'efficienza e diminuendo il volume delle scorie finali.
Nel nucleare noi geologi avremmo molto da dire... A partire dall'individuazione dei siti fino all'individuazione e caratterizzazione dei siti di stoccaggio e messa in sicurezza permanente delle scorie, nell monitoraggio e gestione ecc... Purtroppo in Italia siamo rimasti decenni indietro soprattutto come opinione pubblica ed è difficile anche solo aprire un dibattito su basi scientifiche

E' possibile smontare e bonificare il sito di una centrale atomica disattivata per raggiunti limiti di età, sia di nuova che di vecchia tecnologia?

Se il referendum avesse avuto esito positivo, questo caso in particolare avrebbe avuto una attenzione maggiore e non si sarebbe arrivati a questo punto?

Forse con la nota prassi usata anche nel campo delle discariche, ora ci sarebbe una centrale nuova nuova vicino alla decomissionata, tanto per presidiare il sito... e non ammettere di dover rispondere al quesito iniziale.

http://canali.libero.it/affaritaliani/cronache/forteterremoto1607.html

.....ecco perchè il nucleare sarà sempre una spada di Damocle sulla nostra testa

Ecco perchè il nucleare sarà sempre una spada di Damocle sulle nostre teste.
http://www.protezionecivile.it/minisite/index.php?dir_pk=253&cms_pk=1522
Ce le abbiamo in casa, le centrali, e non sono nostre!
Che vogliamo fare: prenderci solo il rischio, continuare a pagare energia elettrica prodotta con le centrali nucleari della Francia e della Svizzera, continuare a consumare elettricità come dannati, tenerci per sempre il petrolchimico (quello non fa male, neh? W Porto Marghera!), continuare a non mettere nemmeno più le pale eoliche (a quando il pannello solare "brutto a vedersi"??!), insistere nell'affermare che gli inceneritori sono il diavolo (quando inquinano meno, molto meno di un semplice motorino cinquanta...), affermare che in Italia non esiste un sito dove mettere a deposito in sicurezza i rifiuti radioattivi (già, gli spagnoli, i francesi, gli inglesi, sono tutti cretini e notoriamente inquinatori dei loro territori; e poi da noi le argille scarseggiano e siamo una unica grande metropoli...)?
Continuiamo a farci del male in nome di un ambientalismo da strapazzi, da ignoranti e da ipocriti. D'altro canto a via Colombo - Roma il pulpito da cui si predica è questo (rifiuti Campania docent...).
Povera Italia!

recoba ma hai messo le dita nella corrente mentre scrivevi il post ?

rilassati, sono a favore di tutte le energie possibili ed immaginabili anche quelle ottenibili da geologi furiosi. E' solo il nucleare che non mi dà molta sicurezza.