Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Aggiornamento Professionale Continuo

e quindi noi giustamente facciamo l'APC usando le stesse università e baroni universitari ??



mi riferivo all'approvazione delle NTC da parte del CNG dal settembre 2005 al luglio 2007 !!

Comunque continuo a dire che l'OBBLIGATORIETA' dell'APC è un illecito. Daltronde il tempo si dice essere galantuomo per cui vedremo come andrà a finire soprattutto se malauguratamente non dovesse andare in porto la riforma delle professioni.

Detto molto francamente visto l'andazzo comincio a credere che quanto da alcuni sospirato, l'ablizione degli Ordini professionali, non è una soluzione tanto malvagia !!

Beppe Grillo l'ha già proposta, con un referendum, per quello dei giornalisti....

Supponiamo che il geologo Pinco Geo si sia sempre comportato in maniera professionale e nel pieno rispetto delle norme deontologiche e che abbia fatto sempre tutto quello che c'era da fare per redigere una relazione geologica-geotecnica. Che si sia sempre aggiornato personalmente (riviste, pubblicazioni, lavori, ecc)nel settore in cui svolge la professione e che abbia partecipato a convegni e corsi gratuiti perchè a pagamento non se li può permettere. Pertanto pur "preparatissimo" nel suo campo è difficile che riesca a raggiungere i crediti necessari.
DOMANDA: quale codice deontologico avrebbe infranto per essere assoggettato alla procedura disciplinare e relative sanzioni?
Forse quello di aver cercato di far bene il proprio lavoro senza che nessuno lo obbligasse ma solo per serietà e dignità professionale?
Hola y hasta luego!

certo che stavo facendo un'osservazione....

sono alcuni anni che in Campania si cerca di far partire alcuni Master di II Livello e puntulamente le date di scadenza vengono prorogate continuamente....

mancanza di partecipanti....

daltronde 3.000 €

Continuate a Masterizzarvi! Tanto i pezzi di carta rimangono pezzi di carta. A me sembra che lincazzattura sia solo contro coloro che anziché raccogliere bollini si dedicano a fare "impresa" o "marketing" della professione fregandovi puntualmente. E non ripetiamo i soliti piagnistei dei lavori fatti a 4 soldi. Poveracci si, ma fessi ne conosco poco. Così come non mi ha mai convinto la favola degli ingegneri (quelli validi) che cercano gli impreparati per pagarli di meno. L'intento dell'APC sembra chiaro! Il gioco lo conduciamo noi è basta (ancora per molto??? Speriamo di no). La cosa peggiore è che vi ritenete artefici della pietra filosofale. Pronti a suggerire i fondamenti della formazione, con titoli inter-trans multidisciplinari che non ho mai visto nei bandi di gara o facilmente spendibili sul mercato concreto del lavoro (a me basterebbe leggere semplicemente: "conferimento d'incarico pubblico a un geologo"). Tanti ingegneri e commercialisti fanno corsi e master ma non per questo fanno gli sbandieratori.
E poi noi? Tanti convegni master e seminari in geofisica per accettare alla fine che il Vs30 me lo ricavo con le SPT, che i suoli B,C,E hanno uno stesso spettro di risposta, che da 160 m/s a 800 m/s è tutto uguale???
Del resto si sa è molto più facile deliberare una norma che garantisca in poco tempo: professionalità, lavoro, ricchezza e una ferrari per tutti i geologi e cioè il nostro Universale "Regolamento" APC. Il testo unico che da oggi in poi scavalcherà tutte le norme (facendo cancellare dall'albo tanti geologi). Siamo poi sicuri che una volta sospeso un collega trovi tanta difficoltà a farsi firmare un lavoro?? Si è detto bastano 200 Euro.
Vorrei anche dire, ma dov'è la "formazione" di un ingegnere aeronautico, meccanico o elettronico che firma (e può firmare) un progetto edile da decine di migliaia di Euro??? Io penso nel potere che gli conferisce il suo Ordine.
L'APC non è può essere il paravento per nascondere i mali, i malesseri ( e ahimè le sonore sconfitte) di una categoria.

Iron condivido tutto quanto da te scritto !!

E aggiungo...

Ho l'impressione che l'APC sia una sorta di vendetta trasversale a seguito del Decreto Bersani.

Mi spiego

Il Decreto Bersani è stato molto osteggiato dagli Ordini con la falsa scusante che distruggerebbe il mercato della libera professione.

PUNTO n. 1
Stesso i consiglieri dei vari Ordini vanno blaterando da anni che la loro funzione non è quella di tutelare la libera professione ma solo la professione del geologo e questo coerentemente con il fatto che in ogni consiglio almeno il 30-40% è fatto da dipendenti di P.A.
DOMANDA: perchè allora osteggiare attraverso il proprio ruolo ISTITUZIONALE il Decreto Bersani ??

PUNTO n. 2
Con il Decreto Bersani scompare DI FATTO la vidimazione delle parcelle e quindi meno soldi nelle casse degli Ordini
DOMANDA: non è che con l'OBBLIGATORIETA' dell'APC quello che si è perso dalla porta lo si cerca di fare entrare dalla finestra ??

PUNTO n. 3
La proposta di legge sulla riforma delle professioni avanzata dal CUP (a cui aderisce anche il CNG) cercava di opporsi al riconoscimento delle associazioni professionali cosi' come disposto da una proposta di legge emanata dal Governo.
DOMANDA: la stessa del punto n. 2

PUNTO n. 4
L'APC molto probabilmente determinera' la cancellazione di quei tanti iscritti per i quali non risulterà più vantaggioso conservare la propria iscrizione all'albo in relazione al rapporto spese(quote+APC)/entrate (spesso insignificanti).
DOMANDA: non è che l'OBBLIGATORIETA' dell'APC e relativa sanzione di sospensione sia un goffo quanto maldestro tentativo di sfoltire la potenziale concorrenza vista la natura clientelare degli incarichi professionali pubblici (ma a volte anche privati) oggi esasperata ancor di più dalla mancanza di minimi tariffari ??


In pratica io ho l'impressione che gli Ordini stanno DISPERATAMENTE cercando un modo per sopravvivere ad un'estinzione sembrerebbe inevitabile e francamente, visti questi chiari di luna, tanto malvagia non è !!

DOMANDA FINALE:
PREMESSO che:
La Base, eccezion fatta per una cinquantina di geologi calabresi (ma avranno capito bene cosa comporta l'OBBLIGATORIETA' ?) e qualche altra decina di geologi liguri, è contraria all'OBBLIGATORIETA' dell'APC.
PREMESSO CHE:
Le menti eccelse dei vari consigli (senza nulla togliere alla stima pesonale verso alcuni di loro) non sono ASSOLUTAMENTE portavoci DI FATTO delle esigenze della Base in quanto completamente distaccate dalla stessa.
DOMANDA:
Non è che la Base deve farsi carico di dare un futuro lavorativo ad una classe dirigente con metastasi lavorative incipienti e/o in atto ??

Cascone saremo malpensanti. Ma io sono tolamente d'accordo con tutte le tue osservazioni e, probabilmente, perché più che i titoli ci accomunano le esperienze vissute (se la formazione eleva, l'esperienza insegna).
Come mai gli Ordini si riscoprono così altruisti rispetto al passato tanto da distibuire formazione gratis, elevazione degli standards, biancaneve e i sette nani ???
L'analisi mi spinge a dedurre che dopo il raddoppio delle quote annuali si poteva trasformare la pillola in confetto. E in futuro? Cosa ci aspetta? Probabilmente la supposta???

Sono perfettamente d'accordo con Cascone: l'aggiornamento è sacrosanto, ma non ne può essere imposta l'obbligatorietà e in ogni caso il geologo aggiornato professionalmente è quello che riesce a star meglio sul mercato, senza obblighi e certificazioni fatte da chissà chi. In Italia ogni tanto spuntano leggi che costringono la gente a spendere fior di quattrini per comprare, di fatto, crediti da acquisire obbligatoriamente per inserirsi, restare o avanzare di posto in albi o graduatorie professionali, senza che i corsi che danno diritto ai crediti abbiano un minimo di utilità. Tutto ciò fa sospettare di leggi ad hoc per favorire formatori in qualche modo "amici", che guadagnano cifre da far schifo propinando lezioni inutili. Ricordo un corso organizzato dal nostro Ordine sulla nuova normativa sismica (5 anni fa, e ancora non è in vigore), costato allora 300 euro per 2 giorni, in cui alcuni docenti universitari in ingegneria ci propinarono ore e ore di teoria su come si filtrano i dati di una sismica, senza spiegare minimamente a cosa poi questi dati servono nel quadro della nuova normativa a cui ci dovremo adeguare. Se questo è l'andazzo, e gli Ordini devono ostacolare i loro iscritti, allora forse è bene riesaminare con spirito positivo alcune proposte di legge di abolizione degli ordini professionali...

L'art.8 del regolamento per l'A.P.C. fa riferimento per le sanzioni all'articolo 14 della Lege 616/1966 che però, a proposito della sospensione dell'esercizio professionale, indica tre casi in cuin è possibile comminarla:
a. reati previsti dal codice penale;
b. emissione di un mandato o ordine di cattura;
c. morosità nel pagamento dei contributi al'Ordine.
Pertanto l'articolo 8 non ha alcuna base giuridica rendendone illegitima l'applicazione.
----------------
A proposito dell'articolo 8 del regolamento dell'A.P.C., si è tenuto conto, nel programmare i corsi e gli eventi utili ai fini dell'aggiornamento professionale, che molti degli iscritti all'Ordine sono liberi solo il sabato e la domenica?

Mi sembra di rivivere quei tristi giorni (era l'inizio del 2006) durante i quali venne a galla la magagna della Circolare 349: come allora la maggior parte dei geologi è stata volutamente tenuta all'oscuro su un tema di fondamentale importanza, per cui siamo venuti a sapere del tutto solo a cose fatte e grazie ad un forum !
Se non ci fossero state le sante proroghe (a parte il periodo di interregno attuale ma che, se ho capito bene, finirà prontamente non appena entreranno in vigore le nuove norme), la maggior parte dei colleghi sarebbe stata costretta ad arrangiarsi in altri modi, rinunciando alla maggior fetta del proprio lavoro.
Adesso è peggio, perché non ci sono proroghe, per cui l'APC è già entrato in vigore.
Ritengo che l'unica arma a nostra disposizione sia la disobbedienza civile: se la maggior parte dei colleghi si rifiuterà di buttare soladi per seguire questi pseudocorsi di aggiornamento, voglio vedere se l'Ordine sarà in grado di sospendere la quasi totalità degli iscritti !
Bisogna però essere uniti ed essere fermi nella nostra azione.
Allo stesso tempo ognuno di noi, nel suo ambito regionale, dovrebbe far pressione sui propri rappresentati locali, manifestando tutte le nostre perplessità: io ho sollecitato una riunione urgente nella mia Provincia (anche qui, come nel 2006, quando ci riunimmo numerosi ma a giochi fatti), durante la quale spero che i colleghi vengano a frotte per gridare tutta la loro rabbia contro questo perdurante atteggiamento di arroganza dell'Ordine Nazionale e Regionale: questi qua debbono capire che non ci possono sempre trattare come dei pecoroni (la vicenda del Bolettino 2006 docet), debbono capire una volta per tutte che su temi che stanno alla base della nostra professione, non possono arrogarsi il diritto di decidere senza un minimo di confronto con gli iscritti.
Questi se la sonano e se la cantano: quelli che insegneranno (guadagnando un pacco di soldi) saranno poi gli stessi che decideranno quali corsi saranno validi e se io, iscritto legalmente tramite un Esame di Stato all'Ordine del Lazio, sarò degno di continuare a fare libera professione.
Invidio i colleghi liguri che, a quanto riferisce Julianto, hanno avuto la fortuna di partecipare ad incontri, convegni etc.: qui nel Lazio la situazione è avvilente: a parte una fantomatica giornata di studio sulle Norme Tecniche (continuamente prorogata da anni e che ancora non è stata svolta). l'ultimo incontro è stato sulle Linee Guida per la stesura delle Verifiche Sismiche per gli edifici strategici (mi sembra la scorsa estate), alla quale ho volutamente evitato di partecipare, perché non mi prenderò mai la briga di fare un lavoro di questo genere, prevedendo già come verranno poi effettivamente svolti dai soliti colleghi senza scrupoli: mi riferisco alla scandalosa opzione offerta dalla normativa regionale che prevede di fare la definizione della Categoria di suolo (cito testualmente) "SULLA BASE DI CARTE GEOLOGICHE DISPONIBILI" (!!!). Siccome queste linee guida sono state redatte da colleghi che lavorano in regione, fra l'altro degni rappresentanti del nostro Ordine, questo la dice lunga sulla preparazione di chi pretende di governarci e di rilasciare "patentini".
Poi sono gli stessi che decideranno quali saranno i corsi da seguire e che magari mi ritroverò come docenti.
Ma ha senso seguire un corso sulla caratterizzazioen geotecnica, svolto dal luminare universitario, che ci snocciola la necessità di fare indagini puntigliose (prove triassali, edometriche e non quel brutto mostriciattolo del penetrometro) che ci deluciderà sul trattamento statistico dei dati, necessario per l'adozione degli stati limite... Magari noi piccoli professionisti avessimo a disposizione questi budget milionari per fare le indagini! Una volta tanto vorrei dirgli a questi professoroni: bene, venite voi a fare indagini a quattro soldi, evitando di rischiare sulla vostra pelle, per il villino, sfidando la concorrenza tra i colleghi e la tasca stretta dei committenti: facciamo a cambio ?
Quindi non solo ritengo che l'aggiornamento debba essere facoltativo (se volete farvi prendere per i fondelli andate pure, nessuno ve lo vieta), ma personalmente io non parteciperò a questi corsi anche se me li regalarete (risparmiando su Bollettini ed altre spese inutili, magari spostando la sede nazionale in aree più umili della Capitale, i fondi per fare gratuitamente questi corsi si troverebbero pure), perché anche il mio tempo è denaro. Sarò io, in base alle mie esigenze ed ai miei interessi, a scegliere se e dove partecipare: io lavoro quasi esclusivamente nel campo geofisico e quasi esclusivamente con metodi TDEM, visto che sono convinto che sulla geotecnica andremo a scomparire inesorabilmente. Sapete quanti esperti ci sono in Italia su questo metodo ? Zero, tant'è che il sottoscritto ha fatto lavori per l'OGS,l'Università di Ferrara, Napoli, etc. Quindi, limitandomi alla mia attività, dovrò seguire corsi tutt'al più all'estero (magari ci fossero, sarei disposto ad andare pure in America). Saranno quindi i nostri eletti a stabilire se ho le carte in regola per continuare a svolgere la mia attività ? Quelli che hanno lasciato la possibilità di definire la categoria di suolo con le "carte" o che hanno lasciato che le Vs30 si possono stimare con le Nspt?
Signori, ognuno al suoo posto: voi del CNG e degli OORR state lì (spero ancora per poco) a svolgere i vostri intrallazzi, continuando ad infischiarvene dei problemi della base (ogni volta che ho avuto problemi con la professione le risposte sono state nulle), che alla mia preparazione, alla mia formazione professionale ci penso io, in base alle mie possibilità, ai miei interessi ed alle mie convenienze !

Antonio purtroppo quello che avevamo predetto si è avverato, la cosa francamente che mi infastidisce di più sono le nenie di alcuni colleghi che continuano a vedere rose e fiori.
La nostra è una categoria destinata all'estinzione dalla geotecnica (o alla disoccupazione se volete).