Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione La circolare 349/99 annullata dal TAR Lazio

Lo vedete ! faranno ricorso al ricorso !

Caro georicerche si,
mi sono permesso di intervenire da circa 10.000 km di distanza per parlare con Alessandro.
Non capisco se fai finta di non capire o mi vuoi solo prendere per il culo!
Se ti ho scritto che come ORGL abbianmo scritto 6 pagine contro la 349 pensi che vogliamo fare ricorso contro la sentenza del TAR?
Agli altri chiedo scuso per l'espressione, ma quando ci vuole ci vuole.
Io ho sempre cercato di essere collobarativo e dialogante, ma vedo che qualcuno vuole cantarsela e suonarsela da solo quindi con questo chiudo definitivamente con geoforum perche' con tutto il rispetto degli altri, se il livello e' questo....
Ciao.
Giuliano
P.S. e poi vi sorprendete perche' intervengono sempre gli stessi.
Vi consiglio una cosa e soprattutto a te Alessandro che sei il piu' attivo, cercate di dare un altro taglio alle discussioni (polemiche finche' si vuole!) perche' c'e' sempre piu' gente (e non parlo di consiglieri) che si sta stufando!

Da quello che ho sentito (solo voci di corridoio), l'Ordine della Liguria, quello del Piemonte insieme forse a pochi altri erano contrari alla circolare 349, mentre la maggior parte degli ordini regionali o per meglio dire dei presidenti degli ordini erano a favore anzi qualcuno si fregava già le mani all'idea di eliminare in men che meno la concorrenza e ottenere una bella posizione di rendita, alla faccia delle imprese che ogni giorno devono combattere con la concorrenza magari cinese.

mi si tira per la giacchetta, ok

premesso che la comunicazione tra esseri umani è un'utopia cerchero' di chiarire (per l'ennesima volta) il MIO punto di vista sulla questone 349/STC e la mia opinione sul lavoro svolto dal CNG.

Quello che dice Giuliano/Julianto sulla non pertinenza di un'eventuale ricorso da parte del CNG alla circolare 349/STC è sacrosanto per il semplice motivo che il CNG NON HA FUNZIONE DI RAPPRESENTANZA VERSO I PROPRI ISCRITTI.

Il problema è piuttosto in quella presa di posizione UFFICIOSA, MAI UFFICIALE di una parte di quei consiglieri che pensavano (?) che la 349/STC avrebbe consentito di arginare quel fenomeno schifoso di "regalare" la relazione geologica (parte professionale) all'altare delle indagini/prove effettuate (parte imprenditoriale) per lo stesso lavoro creando pertanto una concorrenza sleale verso chi si occupava solo di parte professionale.

Questo si sarebbe povuto EVENTUALMENTE evidenziare a seguito di un controllo sulle fatture presentate e conservate così come disposto dal regolamento 349 ?!

SOLUZIONE: far firmare la relazione geologica ad un collega di fiducia esterno al laboratorio

La pratica di ricorrere ad aiuti esterni la si è LARGAMENTE e TRANQUILLAMENTE utilizzata anche laddove non c'era la disponibilità al momento di attrezzature tipo sonde o penetrometri (settore C della 349/STC); tali aiuti erano spesso rivolti a quegli stessi "padroncini" tanto ripudiati dai benpensanti titolari della concessione 349/STC. Della serie: la necessità non solo fa tappare il naso ma fa anche rischiare nei confronti della Legge.

IN PRATICA la 349/STC non ha dato, e non avrebbe garantito, alcuna qualità ma vicevrsa aveva favorito ESCLUSIVAMENTE una limitazione della liberta' individuale di scegliere di rendere una parte della propria attività di tipo imprenditoriale come del resto già permesso fiscalmente potendo fatturare con la propria Partita IVA saltuariamente lavori a carattere imprenditoriale, prevedendo addirittura, in caso di attività continuativa, di poter usare lo stesso numero di P.I. mantenendo le due contabilità (professionale e imprenditoriale) separate.

Per quanto poi riguarda la mia candidatura alle prossime elezioni, caro Giuliano, ci sto lavorando e so benissimo che non sarà una passeggiata di piacere l'eventuale mio ingresso a Via Colonna a Roma.

Molte sono le persone valide nei vari OO RR e sicuramente qualcuno anche nel CNG. Quello che mi lascia perplesso è constatare come persone che hanno attaccato apertamente l'operato del CNG, dopo Matera abbiano avuto un "cambiamento" alquanto repentino. Qualcuno addirittura è scomparso dal forum ! Che cosa strana.

Francamente sono molto deluso da come molti personaggi dell'entourage depaoliano abbiano affrontato alcune osservazioni e critiche mosse dalla base su questioni legittime.

So perfettamente che, a volte, sedere su una poltrona di rappresentanza, al centro delle attenzioni, possa far dimenticare di girarsi indietro.

Mi auguro che se, eventualmente dovessi sedermi su una di queste poltrone, ci sia il Cascone di turno che mi rompa i cosiddetti e che mi faccia ricordare di guardare indietro........anche se fa stufare

Julianto dice che il singolo professionista poteva continuare ad usare la propria strumentazione: ma dove lo ha letto ? Forse intendeva dire che può usare quanto vuole il suo penetrometro, a patto che i dati non vengano poi utilizzati "alla luce del sole" ? Magari facendoli passare come dati raccolti in aree limitrofe ?
Infatti il punto dolente della Circolare-NTC è proprio questo: se si da la possibilità di evitare le indagini dirette, ricorrendo appunto all'escamotage di ricorrere a dati di altri cantieri, la frittata è bella che fatta: io ho sempre sostenuto che, per le piccole opere, non si faranno più sondaggi, visto che quelli "certificati" costeranno un occhio della testa e penso che pochi professionisti riusciranno di punto in bianco a farsi a pagare 2-3 volte di più il lavoro per un villino.
Quindi al di la' dell'annosa diatriba attività professionale vs. attività imprenditoriale, il rischio concreto è che in Italia, con la Circolare, invece di migliorare la qualità del lavoro, si andrebbe ad un peggioramento certo.
Ovviamente per i lavori di serie A (ai quali hanno accesso agevolato i baroni e non certo la base che sbraita) tutto funziona al meglio, i soldi girano a palate.

Rilevo con amarezza che nemmeno l'annullamento del TAR ha suscitato il benché minimo ripensamento, la minima autocritica da parte dei nostri Rappresentanti. Ma io dico: se qui a Viterbo, due anni fa, firmammo un documento di forte critica alla Circolare (con apposte almeno una trentina di firme), ci sarà stato qualche motivo ? E' o non è il sintomo di una preoccupazione sentita dalla maggioranza dei professionisti ?
Certo, poi il nostro Ordine Regionale di questo documento (richiestoci fra l'altro proprio dal nostro ex-Presidente) non ha fatto un bel nulla, non è servito a gran ché e questo dimostra che l'arroganza dei nostri Rappresentanti non ha limite: "parlate, parlate, anche se siete la maggioranza tanto noi agiremo come farà più comodo a noi".
E così Julianto si arrabbia e se ne va dal Forum ed Egidio ci fa notare che le motivazioni dell'annullamento sono estranee a quanto i professionisti hanno da sempre evidenziato.
Il punto è uno solo: se qui non ci fossero state le sante proroghe, adesso la maggior parte dei colleghi starebbe "alla frutta", avrebbe fatto qualche relazioncina per qualche mega-laboratorio.
Quindi W il TAR e W l'ANISIG !

Uagliù, non si vive di problemi!! Che palle! Bisogna festeggiare e non litigare!

Adesso la spada di democle è il Testo Unico sulle costruzioni.

http://www.edilportale.com/edilnews/NpopUp.asp?idDoc=11274&iDCat=15

si può cambiare la legge

Bravo Adriano............ma dico che state facendo???????
La 349 è andata in soffitta grazie ad un ricorso dell'Anisig, poi facciamo pure un chiarimento all'interno, che si dovrà trasformare nella pretesa di avere un CNG più sensibile alle richieste della categoria in materia di geotecnica, ma detto questo godiamoci il momento anzichè continuare a scannarci con polemiche fini a se stesse (lo dice uno che ha sollevato il problema per primo qui nel forum!!!!).

L'ORL aveva presentato un documento al nazionale molto critico sulla 349 (a firma di Giuliano) e non è vero che gli OR erano praticamente tutti d'accordo (riunione di Mestre) ma tutt'altro.
Andiamo avanti, chiudiamo una pagina e apriamo la prossima: le NTC!!

Io continuo a pensare che chi trarrà giovamento dall'annullamento della 349 saranno i geo-operai.
Io non ho studiato per mettermi a mandare sonde e penetrometri (e pure l'ho fatto).
Penso anche alla concorrenza dei colleghi penetrometro-dotati... il prezzo è fatto sul n° delle indagini.
Io non mi riconosco in queste posizioni. E non per interessi personali, come qualcuno amerebbe insinuare.

No Adriano Iachetta non si può dire basta passiamo ad altro come non fosse successo niente.
Se non avranno coraggio di fare una legge apposita, qualcuno deve pagare.
Vorrei sapere quanto è costata l'applicazione della circolare 349.
Bisogna quantificare i costi e trovare i responsabili di questa assurda circolare.
Chi ha sbagliato in modo così ecclatante deve pagare, altrimenti tutti quelli che saranno nelle loro posizioni di legislatori o dirigenti statali possono svegliarsi alla mattina e decidere di fare una altra porcata che costerà denaro pubblico tanto loro non verranno mai toccati.
Purtroppo questo è solo un esempio di come vanno le cose in Italia.