Premettendo che io non ho speso un cent per l'accreditamento ma ho perseguito la strada della certificazione di qualità, qualcuno ha molto investito sulla 349.....
Non ho elementi per entrare nella polemica chi paga.
Vorrei andare oltre. A ben leggere la sentenza si fà riferimento a lista di prove certificate (da chi? o da cosa?). Ovvero qual'è la situazione ad oggi?
Lo spirito della 349 era condivisibile se la medesima era ispirata ad aumentare la tutela del cliente e sostanzialmente la qualità delle indagini. Palesemente la 349 è divenuta un limite all'attività di moltissimi professionisti.Ora che la medesima è stata rigettata vediamo se possiamo noi proporre (prima che ci cada dall'alto qualcosa di simile alla 349) qualcosa di sostitutivo che migliori la qualità d'indagine (basta dinamiche leggere in coesivi di pianura...) ma permetta ogni tipo d'indagine "lecita" (incluse le trivellate a mano) a risolvere il problema geologico e/o geotecnico.
Insomma cerchiamo di sorpassare la 349 prima che qualcuno la riproponga in versione "smart".
Troviamo anche fomre di salvaguardia delle relazioni professionali rispetto all'attività "d'impresa" Che impedisca il regalo di 4 righe (e qui perà bisognerebbe ben leggere la qualità delle relazioni, specialmente il frutto dei vari programmini schiaccia il bottone e dimentica....) e favorisca un apporto positivo (e direi se possibile esclusivo per la parte geologica e preponderante per la geotecnica) della ns professionalità nei riguardi del fantomatico progettista.
Si tratta di fare opera di fantasia, autocritica (se la 349 ha navigato fin dal 99 di qualcuno sarà ben merito...), di autolimitazione (conflitto d'interessi fra parte imprenditoriale e di professione) per fare un balzo in avanti
