Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Circolare 349: allegria!

No, quello lo lascio fare a chi fa anche il sondatore, perche' non riesce a vendere la propria professionalita' e competenza.

A me basta e avanza quello da geologo.

Dipende dalle dimensioni della casa, dalla tipologia e profondita' delle fondazioni, dalla morfologia della pianura in cui si trova, dalla presenza o meno di vegetazione o piante di alto fusto, dalla presenza di una falda, dall'andamento delle precipitazioni negli ultimi periodi, dalla storia delle lesioni...

Non c'e' una soluzione buona per tutto. Quella la lascio a chi fa buchi e, dopo opportuna elaborazione dei dati, sentenzia "il K e' di 1 chillo" (testuale), per fare contento l'impresa.

Su Gibbo vivi la vita con più serenità, non serve l'acredine.
La ragione non sta da nessuna parte, ma il buon senso sì.
Potrei obiettare che denoti poca esperienza quando parli di morfologia della pianura, vegetazione e andamento delle precipitazioni ecc., quando si sta parlando di lesioni ad un edificio.
Se la perdita della conoscenza legata al fatto che non ci permetteranno più di fare indagini e di fare geotecnica porterà a questo, possiamo dire addio alla professione della geologia in Italia almeno per quanto riguarda i piccoli lavori.

Tu puoi obiettare quello che vuoi, ci mancherebbe, ma nella pianura padana questi sistemi hanno permesso di individuare le cause dei dissesti in parecchi casi (e, ovviamente, di risolvere il problema).

A me pare che per fare geotecnica, si sia gia' abbandonata la geologia, visto che sembrano in molti quelli che non hanno le idee ben chiare sui meccanismi in atto nelle pianure di questi tempi.

Riprendo anche qui la discussione.
1) sarebbe interessante che ci fosse qui una banca dati di relazioni geologiche tipo, considerate adeguate alla competenza del geologo e non del geotecnico. Ripresentiamo la cosa ad Egidio. Sarebbe utilissima per la formazione delle nuove leve.

Per quanto riguarda i meccanismi in atto nelle pianure (spero italiane) rimando agli altri post in corso sulle argille.

Caro Massimo ho una visione chiara della tipologia delle relazioni in provincia di Padova dove per motivi di lavoro ne stò facendo una collezione
in un certo senso (ma solo relativo) ha ragione gibbo
sono in gran parte un disastro solo gran pagine di win cpt e niete altro ne interpretazione ne modellazione (o mediazione) geologica. COn più calma cerchero di farvi delle percentuali ma di relazioni geologiche degne di tali nome ce ne sono davvero poche. Ciò non teoglie che se un mio vecchio porfo diceva cge il geologo senza martello eè come l'uomo senza ***** io ai mie studenti aggiungo che un geologo senza atrezzatura o meglio senza conoscere i limiti intirsechi di ogni atrezzatura e senza geognostica spesso (a meno di situazioni molto semplici) è come un cartomante o uno che fà l'oroscopo. Spesso ci azzecca ma perchè dice fregnacce generaliste o perchè ha fortuna. Io fortuna si vede che non ne ho e pur facendo geognostica anche per la cuccia del cane sopesso mi ritrovao a sbagliare modellazion, sia nella benedetta pianura che in montanga. Certo che potrebbe essere che io sia un pessimo geologo.....

Pure io lavoro in pianura e mi rendo conto di quanto sia costoso mantenere in ordine l'attrezzatura per la geotecnica, ritengo totalmente ingiusto privare il geologo della realizzazione delle prove, ritengo corretto però costringerlo a certificare quanto da lui svolto, vedo strumentazioni che non sono mai passate da un centro di taratura, imprese che inventano prove, relazioni a 4 soldi. l'unico spiraglio sarebbe aprire la 349 alla certificazione anche di 1 solo penetrometro, assurdo dover possedere 2 sonde per misurare un livello di falda!

come già accennato tempo fà la qualità va benissimo ma non è certo la quantità che va la qualità...
1) passare dal concetto di accreditamento a quelli di qualità del singolo processo (con varie iso)
2) graduare l'accreditamento a vari step (tipo class. SOA) per i vari tipi di atrezzatura
Proposte fatte non solo qua ma personalmente a ordine regionale, nazionale, assemblea geologi, etc...
risposte..(almneo per dire che sono str..)....nessuna

Io è da circa 10 anni che faccio sondaggi come impresa e da circa cinque prove di laboratorio.

vi posso assicurare che gli elaborati geologi o geotecnici sono spesso successivi alle scelte progettuali.


il progettista cosi come definito dalle nuove norme tecniche, prima sceglie il tipo di intervento e poi adatta le indagini.


le certificazioni e gli accreditamnti è chiaro pongono degli ostacoli.

Ma visto che oggi chi è certificato o accreditato e chi ieri faceva fotocopie di rapporti di prova, non vedo cosa è cambiato?

p.s. non sparatemi addosso.

Ma lavorare nella geotecnica porta a non lavorare nella geologia o in altri campi del nostro lavoro? Non ricordo di averlo letto da nessuna parte.