Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Risolto il dilemma applicazione Norme Tecniche

mccoy ha visto la bozza d'istruzioni sull'applicazione NNTC2008.Anche se nn è stata approvata, ma lo sarà presto, espicita qlcosa nel merito del problema da te sollevato
Ciao
Roy

Grazie per la segnalazione, ho letto le istruzioni sul capitolo 7 ma non ho trovato alcun riferimento specifico al proposito. Ossia, a quale Stato limite fare riferimento per le analisi di stabilità del pendio con il metodo pseudostatico in assenza di studi specifici di risposta sismica locale.

Se riesci a trovare il riferimento preciso lo puoi incollare in questo forum...

Nella tabella c.7.1.1 ci sono le verifiche di sicurezza in funzione della classe d'uso. Per la stabilità del sito parla di SLV.
Quindi è questa la verifica da applicare per tutte le classi d'uso.
Se nn sbaglio gli stati SLV hanno un Tr=475 y e sosno dati che si riscontravano anche nelle vecchi NTC.
Ciao

Mccoy cosa significa questa frase scritta sulle bozze :

Nei metodi pseudostatici la condizione di stato limite ultimo viene riferita al cinematismo di
collasso critico, caratterizzato dal più basso valore del coefficiente di sicurezza, FS, definito come
rapporto tra resistenza al taglio disponibile e sforzo di taglio mobilitato lungo la superficie di
scorrimento (effettiva o potenziale) (FS = τ
s/τm).

mccoy scrive:

Confermo quanto osservato da mccoy: la versione NTC 1.0.2 del CSLP non mostra gli spettri di progetto a causa, credo, di una formula errata nel foglio di calcolo R3b in quanto i valori di Se(g) fanno riferimento al foglio di calcolo D3a che non esiste in questa versione, ma forse era presente nella precedente (infatti nella prima versione comparivano tutti gli spettri). La versione che ho scaricato è quella sul sito del CSLP: forse roy batty la ha scaricata da qualche altro sito visto che la sua funziona ?!?

a me funzione perfettamente, hai provato a vedere nella fase 3 il h/H? quale valore hai messo?
In ogni modo io preferisco quello di Afazio e Red Shift.

hai ragione roy batty!!!
l'originale da CSLP presenta un errore in h/H ponendolo =13. Avendolo corretto in fase di prova (dandogli 1), pensavo di averlo salvato. Riaprendo il foglio di calcolo in seguito alle vostre considerazioni, mi sono dimenticato di ricorreggere il valore: ecco perchè non usciva niente!! il valore corretto oscilla tra 0 e 1. (...ed ho pure perso un casino di tempo per entrare nel foglio di calcolo. ah!,povero me... )

Auguri a tutti in ritardo. Spero che abbiate passato vacanze più tranquille della mia, alquanto movimentata....

Roy,
sicuramente dalla tabella C7.1.I si può assimilare, per similarità alle categorie indicate e alle vecchie normative, la SLV alla stabilità del pendio.

Avrei tuttavia preferito che la normativa esplicitasse il tutto, anche perchè 'stabilità del sito' non vuol dire niente in particolare e stabilità dei fronti di scavo e rilevati si riferisce a situazioni non naturali.

Inoltre, dalla tabella si dedurrebbe che opere quali i rilevati e i fronti di scavo vadano verificate in funzione delle strutture che vi andranno edificate sopra (altrimenti perchè introdurre in tabella le classi di uso?). Ora, questa deduzione (non esplicitata dalle istruzioni tecniche) vale anche per pendii naturali? Ossia l'Ag e quindi il Kh e il Kv vanno scelti in funzione delle classi di uso degli edifici che sorgono sopra detto pendio, o vi sorgeranno, o sono messi in pericolo dalla potenziale instabilità dello stesso??

Rammento che nel punto 2.4.3 delle nuove NTC le classi di uso servono a stabilire la Vr per valutare le azioni sismiche su ciascuna costruzione.. Non sono pertanto compresi escavazioni, rilevati, pendii, ecc.


Per quanto attiene al cinematismo di collasso critico, la frase mi sembra intenda semplicemente questo: lo stato limite ultimo va verificato sulla potenziale superficie di scorrimento con FS minore. Che può non coincidere con la superficie critica in condizioni statiche.

Sembra una cosa ovvia, ma non saprei quale altro significato attribuire alla frase. Forse che in presenza di più superfici con FS<1 lo SLU è in ogni caso pertinente a quella con FS minore, oppure anche con superfici tutte > 1 lo SLU viene lo stesso identificato dalla superficie con FS minore, anche se non esiste una regione di instabilità (e pertanto una ipersuperficie critica)nello spazio multidimensionale delle variabili di progetto.

La bozza comunque non è stata approvata e bisogna vedere se ciò avverrà l'11 aprile senza modifiche.

Altro interessante aspetto è quello inerente al metodo di verifica della capacità portante di fondazioni superficiali in condizioni dinamiche.

La bozza suggerisce di utilizzare gli effetti inerziali della struttura (calcolando il Kh, o taglio alla base, nella maniera che dicevo prima) e anche quelli del suolo (mentre nelle precedenti NTC, come pure nell'EC8, le forze inerziali del suolo venivano considerate solo per fondazioni particolari). L'inerzia del suolo viene calcolata a partire del Kh utilizzato per la verifica dei pendii, il cui ag non è esplicitamente menzionato, anche se potremmo (condizionale) ragionevolmente dedurlo.

Mi fa quasi venire in mente il mio cane quando rincorre la sua coda ...

Forse ti riferisci, quando parli di Ag, a Amax? perchè se è così vedi 7.11.5 NNTC08 e forse c'è la risposta.
A dopo