Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Asseverazione relazione geologica(?!?!?!?!)

Il colosseo, le piramidi egizie .......... sono state pensate, progettate e costruite senza i geologi e gli ingengeri eppure sono ancora lì.
Si può dedurre che nessuna delle due categorie è necessaria per costruire edifici e strutture anche, decisamente, importanti ?
Se invece vogliamo essere seri purtroppo si, .... il geologo stà gradualmente cedendo le competenze agli ingegneri e gli ordini professionali sono "impotenti".

Ne ho parlato anche nel settore geotecnica ma io non capisco perchè parlate di guerre di competenza.
Il geologo e l'ing. ( entrambi seri ovviamente ) non sono in guerra ma sono ALLEATI per portare a termine un progetto entrambi nell'ambito delle proprie competenze.
Competenze che di volta in volta possono variare.
Le Nuove Norme non devono essere ambiente di scontro, ma una grande opportunità per avere entrambi nuovi ed importantissimi settori di lavoro.
Se, per esempio, deve essere fatta una fondazione per una struttura con piccolissimi cedimenti in terreno compressibile, è ovvio che non basterà una CPT e un calcolino manuale dei cedimenti come per la casina della zia Maria.
Qui si vede la forze dell'allenza.
Il geologo e l'ingegnere studieranno le migliori prove da fare, per esempio TX CD, il geologo con il laboratoro dovrà studiare le velocità adatte per le prove, le tensioni deviatoriche corrette, le pressioni della cella che riproducano quanto serve per il progetto.
Dopo di che l'ing. e il geologo studieranno quale è il modello più corretto del terreno tra MC, HSM, cam Clay ecc...
Alla fine una corretta analisi fem tipo Plaxis conclude i problema.
E il plaxis lo usa chi lo sa usare non chi ha un pezzo di carta.
Questa non è utopia ma è la descrizine molto semplificata di molti progetti che si fanno, almeno io faccio...

grazie
mf

Per piacere ricollegatevi al link
http://forum.ingegneri.info/viewtopic.php?f=8&t=14922&sid=0b22c6b20e3764ee3f273e48979c446d

...c'è da piangere!

Secondo me se vogliamo fare passi avanti dobbiamo allearci con gli ingegneri che hanno anche loro dei problemi con il loro Ordine che preferisce tutelare quelli vicino ai grossi interessi.

La geotecnica è sia del geologo che dell'ingegnere.
I geologi riescono a fare una parametrizzazione geotecnica sensata perchè riescono a mettere insieme il Know how delle indagini e delle prospezioni con la conoscenza del comportamento meccanico dei terreni.
L'interazione struttura-terreno vede necessariamente il coinvolgimento di entrambe le figure.

come scritto da me due post sopra,
se vi è già un ing. e un geologo che la pensano allo stesso modo,
perchè andare a vedere chi fa astiose ed improduttive polemiche??

mf

sono le ultime norme che ci mettono l'uno contro l'altro e forse sono i Consigli dei due Ordini.
Io penso che siamo, geologi ed ingegneri, le due facce della stessa medaglia e che dovremmo anche appartenere allo stesso Ordine.

IO faccio parte della Commissione strutture di un Ordine che non ha mai messo nessuno contro nessuno.
Io credo che appartenere allo stesso ordine non sia niente affatto importante, dovremmo appartenere allo stesso progetto tecnico.

Poi una parte di colpa dei geologi è da ascriversi nel fatto che i geologi stessi sono molto restii a partecipare al dibattito tecnico.
Infatti ai convegni della AGI ( associazione geotecnica italiana ) i geologi non ci sono, di articoli nei loro convegni ce ne sono pochissimi, ecc..
Forse, dico forse, un pò più di convinzione in se stessi non guasterebbe....

m.

Caro Ing. Franceschini, le nuove NTC di fatto espropriano un'attività che deriva da competenze proprie del geologo e le consegna ad altri, tra cui voi. Che altro aggiungere? Vuole che sono contento? Vuole, che avendo programmato ed imparato a programmare l'indagine geotecnica in giro per il mondo, sia contento? Vorrebbe anche che la "radiologia" fosse tolta ai medici? Certamente Lei non vuole tutto questo e la sua Commissione neanche. Ma altre Commissioni SI.
Appartenere alla stesso Ordine potrebbe semplificare "l'appartenenza" allo stesso progetto tecnico, non le pare? ...in una società dove la condivisione ed il dialogo è molto difficile.
Non frequento membri di Commissioni, ma i tecnici che lavorano sul campo hanno convinzione da vendere.

Innanzi tutto possiamo partire dal tu.
Poi pariamo da capire quali sono state le attività espropriate.
Non credo che siano le prove in situ o le prove di laboratorio, così come non è certo la correttezza della interpretazione delle indagini.
Poi l'uso della modellazione del terreno è un aspetto che coinvolge entrambi, come già detto.
Quindi nessuna polemica ma lavoro assieme, e studio.
A proposito, quando un geologo richiede un incarico da un Cliente la prima cosa che dovrebbe fare è chiedere al suo cliente: chi è il progettista delle fondazioni ( e non solo il progettista generale, sperando che queste figure coincidano sempre meno ) che mi interfaccio; succede?

Comunque ripeto: nessuna polemica, io l'unica cosa che toglierei è l'incarico sia all'ing. incompetetente che al geologo incompetente.
Quando vi è cultura tecnica e competenza siamo a posto.

mf

Sono d'accordo con L'ing. Franceschini, ma chi vigila sulla competenza dei professionisti ?
Perchè i nostri rappresentanti non ci rappresentano nelle posizioni istituzionali dove si parla di competenze norme ecc. ?
I fatti ad oggi sono le nuove Norme tecniche e li i geologi, competenti e non, vanno a casa......