Mccoy,
Non capisco questa tua preoccupazione per i Siti S2 intendo la necessità di uno studio RSL. gli S1 non ho occasione di vederli... dalle mie parti. A meno di aver frainteso cosa si intende per RSL.
Quello che credo di capire parlando con tutti e leggendo molte cose è che gli LFRD sono una cosa che anche gli americani che progettano faticano a digerire ed è nuovissima anche per loro. La sismica di punta, pure.
I suoli liquefacibili S2.
Premesso che compito fondamentale di chi si occupa della relazione sismica è elscludere sempre che ci si trova in presenza di suoli potenzialmente liquefacibili, in alcuni casi è facile (assenza di falda) in altri, comincia diventare più difficile.
Ma la categoria di suolo se non ho capito male la si misura sempre su Vs30, con metodi affidabili.... ad esempio geofisici.
Ho letto su manuali che il terreno liqefacibile si comporta come un attenuatore, assorbendo gran parte dell'enrgia sismica quindi non is tratta di grandi accelerazioni che pervengono alla struttura ma di instabilità sotto la struttura. Quindi non vedo il problema di affinarla di molto l'indagine. Ma posso aver capito male.
Anzi gia che ci siamo. A cosa deve pervenire la RSL ovvero lo studio di risposta sismica locale (per un edificio da costruire ex novo).
Categoria di suolo
ag/g ? differente da quello del nuovo DM?
Frequenze di risonanza.
Manca qualcosa?
