Ale_m
Ci sono alcuni che ritengono approssimativo il metodo di HB, anch'io all'inizio pensavo così.
Tuttavia, per alcuni utilizzi (fondazioni di edifici residenziali)non è certo necessario andare ad eseguire prove di laboratorio o dettagliati rilievi per ricavare RMR.
Inoltre, dopo un pò di tempo che si misurano gli RMR, avrai anche tu notato che riesci con buona approssimazione a produrre un RMR semplicemente guardando l'ammasso. Inoltre, l'RMR non è uguale dappertutto, le distanze tra i giunti non sono sempre uguali, nè lo sono le condizioni delle fratturazioni ecc. ecc.
In genere, HB è considerato un buon metodo di predimensionamento. Alcuni lo considerano un buon metodo e basta, specialmente chi si occupa di cave ed ha a che fare con fronti molto alti per i quali non è possibile altra analisi che quella visiva.
A mio parere puoi ricavare il GSI con il metodo che ritieni più opportuno, secondo i risultati e il tuo giudizio tecnico.
Il tuo accenno all'acqua è interessante, infatti il metodo HB non la considera affatto, forse va introdotta nelel condizioni di superficie. Non so se hai trovato qualcosa di specifico a proposito.
Sono d'accordo su Kulhawi e Carter, tanto una sottostima di qu per molti progetti non comporta diseconomia.
Altrimenti si potrebbe digitare la curva di Serrano et al. e ricavarne l'equazione per ottenere uan soluzione in forma chiusa.
Secondo merifield et al. Serrano et al., anche se inerentemente pessimistico perchè non considera il peso della roccia, alla fine sembra rendere risultati piutosto accurati.
