gravissima la firma di ingegneri.
Tuttavia, penso che la relazione geologica sia stata fatta da geologi ed impostata con schema obsoleto e banale. La figuraccia la fanno due ingegneri ma il geologo che c'è dietro non può sgignazzare.

La relazione per il PD è vergonosamente banale!!! Quasi inutile.
Si parte, come quasi sempre, dalla descrizione generale del "corpo umano" per arrivare alla patologia che è una "verruca"!! E' veramente una impostazione vecchia, inutile, e banalissima. Nessuno la leggerà e non serve a niente. Oltre a contenere qualche errore sostanziale (cfr Cascone docet). Come al solito si perde di vista l'oggetto dell'incarico. Queste relazioni devono essere tutte di tipo applicato e molto.
Provate a contare le pagini utili al progetto: 2 forse 3.

Ribadisco, non dobbiamo esibire cultura geologica!!! Siamo chiamati dentro un progetto, quindi l'approccio è diverso.

Mi dissocio completamente dal documento letto.
Il documento serve a pochissimo per il progetto.
Il documento vale abbastanza per uno studio geologico regionale divulgativo, ma manca la parte paleontologica!

1. Gravissima la firma non di geologi.
2. Grave il geologo che "sgignazza" dietro la firma dei capri
espiatori, che si beccano tutte le critiche.
3. Ma soprattutto: grazie ai due ingegneri che ci sollevano da una terribile figuraccia (poveri capri espiatori)!!!


Il CNG oltre a contestare duramente l'aspetto formale del documento (firma), deve contestarne l'impostazione sostanziale (vecchia, inutile, divulgativa).



your neighbour