Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Non credo ai miei occhi

W gli ingegneri, che anche questa volta, ci salvano da una pubblica figuraccia. Che la relazione sia loro e non nostra!

Non siamo parte del progetto. Questa è la conclusione.

Passare tutta la validazione della R.G. all'Ordine è anche una follia, visto che le persone che lo compongono sono selezionate per democratica elezione e non per meriti tecnici.

Vogliamo almeno dei veri "amministrativi" alla guida della categoria!!!!

la relazione l'hanno firmata due ingegneri, ma la fatta un geologo, al quale va tutta la mia comprensione perchè, pagato pochissimo, ha potuto sciorinare solamente cultura geologica divulgativa e niente più seduto dietro un computer. Penso invece i firmatari siano stati pagati molto di più.

Questo perchè non siamo dei tecnici riconosciuti e qualificati come gli engineering geologist.

Non ho letto la "relazione geologica" non sò quindi se gli ingegneri .................. hanno scritto castronerie, non mi stupirebbe nella materia geologica.
Non l'ho letta perchè se in commissione edilizia per una cuccia di cane mi fosse arrivata una relazione geologica firmata da un ingegnere, l'avrei rimandata indietro ed avrei informato subito l'Ordine per l' abuso di professione.

Sono profondamente amareggiato, sicuramente non ci saranno problemi ma chiedo ... chi farà i progetti delle discariche (controllore - controllato - sorpresa geologica) ?

comunque credo che Il nostro CNG ed anche l'ordine della Campania se ne staranno ben zitti, non vorrete mica che per questioni di ... orticello (così verrebbero intese le rimostranze dell'ordine)..... vengano bloccate le discariche che salveranno la Campania dall'ondata dei rifiuti!!
Siamo in piena emergenza e quindi ... tutto và in deroga! scommetto 1000 a 1 che i siti scelti dal Governo saranno tutti idonei, d'altronde il nostro rappresentante ha scrito che " si può fare " (mi ricorda Frankenstein Junior), e non che " sarebbe meglio scegliere dei siti geologicamente idonei"!
Siamo il paese di Pulcinella, o meglio di "Arlecchino servo di due padroni" uno è il proprietario dei siti scelti, l'altro è il team che progetterà.
La comunità ... sta a guardare, e beve percolato!



APC! ma de che?

Lo Studio Geotecnico Italiano, fondato nel 1964 dal Prof. M.B. Jamiolkowski, Presidente della società, ha all'attivo oltre 7500 progetti e consulenze nel settore geotecnico ed ambientale in Italia e all'estero; è consulente di alcuni tra i maggiori gruppi industriali, pubblici e privati, italiani e stranieri e collabora con Università ed Istituti di Ricerca in ambito internazionale.

Le prestazioni sono sia di progettazione, sia di consulenza immediatamente integrabile nella progettazione e di assistenza in cantiere nel corso delle fasi più significative dei lavori di costruzione.
Grazie alla interdisciplinarietà dei suoi tecnici, SGI è in grado di intervenire fin dall'inizio nelle fasi progettuali, da quella di indagine fino alla redazione del progetto costruttivo e all'assistenza durante la realizzazione delle opere.
Ingegneria Geotecnica, Ingegneria Ambientale, Geologia Applicata, Ingegneria Sismica e Sicurezza possono interagire ed integrarsi o essere autonomamente sviluppate, in funzione delle esigenze del Committente.
Nel Gruppo Tecnico sono presenti 15 Ingegneri Senior (Responsabili di Progetto), 16 Ingegneri Progettisti, 8 Geologi, 2 Ingegneri addetti al centro di calcolo e 2 Tecnici CAD addetti alla restituzione grafica dei progetti. Tra i Consulenti Scientifici di SGI figurano personalità di spicco del mondo accademico internazionale.
Lo staff specializzato rappresenta la più importante risorsa; la politica di reclutamento del personale è improntata alla selezione di elementi di elevata preparazione. SGI inoltre riserva una costante attenzione all’aggiornamento tecnico-scientifico attraverso il coinvolgimento del personale nella ricerca applicata e in corsi e conferenze internazionali.
Il contatto costante con la comunità accademica garantisce l'aggiornamento scientifico continuo dello staff di SGI..

Non posso credere che questi siano così scarsi da "confezionare" un copia - incolla così indecoroso....

Ragazzi, stavolta l'hanno fatta grossa !
Abbiamo un'occasione d'oro: dobbiamo sfruttare la visibilità nazionale sul tema dei rifiuti campani per mettere in luce la scorrettezza degli ingegneri.
Non ho letto per intero le due relazioni, anche se mi è bastato vedere gli stralci delle carte geologiche al 100.000 (!!!) Roba che nemmeno il più scarso dei colleghi si degna più di mettere in relazione.
Secondo me non dobbiamo limitarci a contestare la questione "firma". Dobbiamo invece fare anche dei rilievi di tipo tecnico: se i dati raccolti fossero insufficienti, se l'ubicazione dei siti fosse stata fatta con superficialità, avremmo un ritorno di immagine fantastico: solo così potremmo far risaltare la necessità che le relazioni geologiche debbano essere redatte esclusivamente dai geologi. Perché se invece fossero fatte bene, l'uomo della strada non capirebbe la differenza: che importa a lui se le fa un ing o un geologo ?
Quindi io proporrei al CNG ed all'Ordine della Campania (tanto Egidio è in ascolto) di spulciare per benino i due lavori e metter in risalto tutte le inesattezze, mettendo il dito sulla piaga.
Se poi non lo faranno i nostri rappresentanti è il caso di muoverci direttamente noi.
Con i tempi che corrono penso non sarà difficile preparare un documento di denuncia (che ne dici Cascone ?) da divulgare sui giornali. Penso che raccoglieremmo un bel po' di firme

eh no, non sono assolutamente d'accordo perchè io ed il mio gruppo (e credo tanti di noi) ci siamo rifiutati di fare cacate per quattro soldi o comunque anche se sottopagati abbiamo sempre dimostrato professionalità ed accuratezza in quello che abbiamo fatto a costo di andare solo alla fine a rimborso spese!! e allora se un collega scrive stronzate ( scusate ma sono veramente arrabbiato) se ne deve assumere la responsabilità etica e morale.

Secondo me sia il CNG che l'Ordine della Campania se ne staranno con le mani sulla pancia anche stavolta....a meno che non si scateni un putiferio tale che li costringa ad uscire dalla loro ignavia...allora? la mia firma la potete già contare!!!

cerco di chiarirmi, più che "stronzate" il documento è generico, divulgativo , quindi non utile. Certo che tu non lo fai, come tanti di noi.
Ma mi è chiarissimo che quella relazione è stata fatta da un geologo e non un ingegnere, il quale però se ne è appropriato! Sarebbe sbagliato contestare a ingegneri il contenuto di una relazione che non hanno fatto ma solo firmato. E' da contestare il fatto che l'abbiano firmata.

Il fatto che quesi documenti siano a carattere "divulgativo" sta nella loro quasi inutilità all'interno dei progetti e quindi pagati pochissimo. Ovvero pagati pochissimo quindi a carattere divulgativo. C'è chi opera così.
Ecco perchè insisto nell'aumentare le qualifiche del geologo in direzione più tecnica e non associare Geologo=relazione geologica, ma differenziare i documenti per disciplina come vale per gli altri documenti ingegneristici all'interno di progetti.

Che il CNG non farà nulla è palese e forse un bene; perderemo questa occasione, ma forse si riesce a far cadere questo Consiglio.

uniamoci................ e prepariamo qualcosa da sopporre al cng

ce ne sarebbero di cose da dire ma vorrei sottoporvi una mia curiosità; non so il motivo ma è strano che la relazione geotecnica del prog. esecutivo non è scaricabile dal sito del commissariato (so che prima c'era), però se si guarda quella del progetto definitivo, in essa sono riportate le verifiche di stabilità del versante che mostrano profili topografici che partono da quota 600-700 m s.l.m. (presumo che la "Y" siano le quote.. se no che altro?). Se è così mi chiedo come sia possibile che la quota massima del sito (in cresta!!), dove è ormai stata realizzata la discarica, non supera i 390 m circa s.l.m....
Boh!!!! sarà la subsidenza?????!!!!! ...o un errore di copia!!! Chissà....