Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Non credo ai miei occhi

Concordo con Geoalfo sulla gravità della firma di ingegneri su elaborati geologici. In teoria le relazioni non sarebbero valide (ricordiamoci la responsabilità civile e penale è del professionista che firma che naturalmente deve essere abilitato a quel tipo di prestazione) e quindi l'intero lavoro invalidato (oltre a denuncia per esercizio abusivo della professione di geologo per gli ingegnari).
Qui in Liguria in un caso simile ai dubbi di responsabili di un ente ho ricordato che anche loro potevano essere citati per omesso controllo e naturalmente la cosa si sta risolvendo....
Sulle grandi società preferisco stendere un velo pietoso.
Ciao.
Giuliano

Si parla di formazione continua quando le relazioni geologiche sono:
a) solo un taglia e cuci
b) scopiazzate senza citare l'autore
c) svendute non solo nel prezzo ma haimè nella profesionalità.

Deontologia??? Ma di cosa parliamo.. tutti sappiamo quello che nel meracato accade.. e non diamo colpa sempre agli altri ordini che indubbiamente vogliono specularci! alcuni giorni fa ho visto una relazione geologica firmata e controfirmata dall'ing progettista e dall'ing direttore lavori!!! (tra l'altro la R.G. era secondo me scopiazzata)
Cosa fanno i geologi presso le P.A.? come fanno ad accettare questi elaborati??
Secondo me l'unica via è far lavorare un pò gli ordini.
Tutte le relazioni devono essere vidimate. Meglio pagare un pò l'ordine che svendere le relazioni a 50- 100 euro.
saluti

gravissima la firma di ingegneri.
Tuttavia, penso che la relazione geologica sia stata fatta da geologi ed impostata con schema obsoleto e banale. La figuraccia la fanno due ingegneri ma il geologo che c'è dietro non può sgignazzare.

La relazione per il PD è vergonosamente banale!!! Quasi inutile.
Si parte, come quasi sempre, dalla descrizione generale del "corpo umano" per arrivare alla patologia che è una "verruca"!! E' veramente una impostazione vecchia, inutile, e banalissima. Nessuno la leggerà e non serve a niente. Oltre a contenere qualche errore sostanziale (cfr Cascone docet). Come al solito si perde di vista l'oggetto dell'incarico. Queste relazioni devono essere tutte di tipo applicato e molto.
Provate a contare le pagini utili al progetto: 2 forse 3.

Ribadisco, non dobbiamo esibire cultura geologica!!! Siamo chiamati dentro un progetto, quindi l'approccio è diverso.

Mi dissocio completamente dal documento letto.
Il documento serve a pochissimo per il progetto.
Il documento vale abbastanza per uno studio geologico regionale divulgativo, ma manca la parte paleontologica!

1. Gravissima la firma non di geologi.
2. Grave il geologo che "sgignazza" dietro la firma dei capri
espiatori, che si beccano tutte le critiche.
3. Ma soprattutto: grazie ai due ingegneri che ci sollevano da una terribile figuraccia (poveri capri espiatori)!!!


Il CNG oltre a contestare duramente l'aspetto formale del documento (firma), deve contestarne l'impostazione sostanziale (vecchia, inutile, divulgativa).

con le carte al 100.000, mmaaahh!!
io proporrei una apc pena la morte allo SGI!!
la verità è che tutto ciò è allucinante e non è la prima volta che accade, anzi è quasi prassi; io credo che abbiamo bisogno di svecchiare (nel senso mentale del termine) un pochettino la nostra classe dirigente. Diamoci una mossa, coloro che leggono solamente e non partecipano alle discussioni ci diano un segno della loro presenza, non possiamo essere in 10 se vogliamo costruire, e credo che ancora ci sia la possibilità, qulacosa di meglio.
Altrimenti andiamecen tutti in Costarica!!

Io credo che abbiamo bisogno di una maggiore professionalità e concretezza professionale.

Basta lamentarsi bisogna agire, le pubbliche amministrazioni non possono accettare delle relazioni non firmate e timbrate in originale da un tecnico competente.

Se un agronomo regolarmente iscritto all'albo degli agronomi consegna il progetto strutturale di un ponte cosa succede?

Perchè non usiamo i termini corretti e diciamo che in occasione di tematiche ambientali "delicate" e oggetto di interessi notevoli come possono essere le discariche (e le cave aggiungo) si attuano veri e propri atti di prostituzione dei professionisti nei confronti dei committenti? In questi casi si entra in un mondo di pescecani che se ne fregano altamente della professionalità, dei metodi di lavoro, delle effettive problematiche ambientali dei siti: questi hanno un obiettivo e lo vogliono ottenere. Il risultato sono relazioni tipo quella oggetto del post. Mi sembra di poter dire anche che questo tipo di comportamenti ormai è tipico non solo dei privati ma anche delle pubbliche amministrazioni: anzi spesso i due vanno di comune accordo..E' probabile che nel caso campano la politica abbia già deciso dove aprire queste benedette discariche e che là verranno fatte indipendentemente dalle problematiche geologiche e idrogeologiche.
Non voglio fare la morale ai colleghi che fanno questi lavori, ognuno è libero di gestire come meglio crede la propria professionalità: dico solo che per ovviare a tutto questo basterebbe avere un organismo di controllo che si chiama Ordine che dovrebbe valutare in modo oggettivo ed indipendente soprattutto quei lavori che possono avere un fortissimo impatto per la collettività.
E'utopico sperare in tutto questo?

Signori separiamo le cose!! Un passo alla volta.
Non entriamo in merito agli elaborati e pretendiamo un serio intervento dell’Ordine al fine di riconoscere la nostra professionalità.
QUALORA L’ORDINE NON INTERVIENE PROVVEDEREMO AD INFORMARE LA STAMPA E TUTTI I PRESIDI, I SINDACI, ...............

Solo una cosa sul merito.
Ma che cavolo di SIA è!!!!!!

Questa è una conseguenza del "soggettivismo" della professione
Contro i lavori "in nero"
Contro l'abbattimento dei costi delle R.G.
Contro l'umiliazione della professionalità

C'è solo una strada: Tutte le R.G. devono essere "listate" dagli ordini

Non esiste solo il caso "campano" in tutto il paese gli ingegneri appongono la loro firma sulle R.G., e poi.. ma stiamo a scoprire l'acqua calda????? questo accade da sempre!!

Non per questo continuiamo a dormire e a subire ogni sopruso. Facciamoci rispettare!!
Il caso campano è anche un'opportunità per incidere seriamente sull’argomento



X Egidio
Perché L’ordine tace?????????????????????

Legge, 3 febbraio 1963, n. 112
Tutela del titolo e della professione di geologo

Articolo 9
Attribuzioni del Consiglio Nazionale dell'Ordine
Il Consiglio Nazionale dell'Ordine esercita le seguenti attribuzioni, oltre quelle demandategli da altre norme:
1. cura l'osservanza della legge professionale e di tutte le altre disposizioni concernenti la professione;


qualora non si prendano i dovuti provvedimenti, il CNG sarebbe inadempiente difronte alla legge ed in quanto tale:

Articolo 11
Scioglimento del Consiglio Nazionale dell'Ordine
Se non è in grado di funzionare, se - chiamato all'osservanza dei propri doveri - persiste nel violarli, ovvero se ricorrano altri gravi motivi, il Consiglio Nazionale dell'Ordine può essere sciolto.

NON DIMENTICHIAMO CHE:

Articolo 13
Vigilanza del Ministro di grazia e giustizia
Il Ministro per la grazia e giustizia esercita l'alta vigilanza sull'Ordine nazionale dei geologi.

Ma dato che il dr. geol. Egidio Grasso e gli altri 14 consiglieri fessi non sono, sicuramente a breve avremo le DOVUTE risposte o su questo forum o sul sito del CNG