Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Non credo ai miei occhi

.........vuol dire che ci organizzeremo per cantare il De Profundis............


............ovviamente invertendo le cose.................
2000 anni non sono passati inutilmente

Ormai la questione ingegnere-relazione geologica è divenuta epidemica. Giorno dopo giorno fantomatici Ingegneri per l'ambiente ed il territorio fanno razzia di incarichi pubblici e privati e di importanti posti di lavoro, probabilmente destinati a molti geologi costretti, giorno dopo giorno, ad elemosinare una misera paga per laboriose relazioni geologiche e geologico-tecniche.
L'emergenza rifiuti in campania costituisce lo scenario adatto per "riscattare" la nostra figura e valenza professionale, tradizionalmente oscurata da interessi economici ed opprimenti mostri sacri dell'edilizia.
Non ho ancora le competenze adatte per dissertare sulle questioni prettamente geologiche, tuttavia essendo un pubblicista potrei aiutare l'intero ordine ad avere visibilità sui media con la pubblicazione di un "report". Per qualsiasi cosa potete contare sul mio contributo.

Caro Massimiliano riv., grazie per il contributo e per la disponibilità.
Qualora il nostro Ordine rimane in “sordina” ci attiveremo con tutti i mezzi a nostra disposizione.

Colleghi, in un momento cosi delicato per la Campania e per la Nazione in genere, è dovere di tutti dare un contributo per la risoluzione dei problemi.

Ieri ho ascoltato il discorso del Presidente della Repubblica in merito alla disubbidienza civile dei cittadini e sul non ostacolare le decisioni legittimamente adottate dagli organi dello stato. Credo che su questi aspetti siamo pianamente in sintonia con il Presidente ed è per questo che noi chiediamo al nostro Ordine di intervenire per garantire il rispetto delle leggi. Sono (siamo) fermamente convinto che se le istituzioni vogliono riacquistare la fiducia dei cittadini debbono in primis rispettare le Leggi. È onorevole ed apprezzabile il gesto del commissariato di pubblicare il progetto. Sono (siamo) sicuro che il commissariato voglia rassicurare i cittadini sulle scelte effettuate, ma sono altresì convinto che il commissariato non possa contravvenire alle leggi. I cittadini si “conquistano” e si rassicurano con scelte oculate, nitide e nel rispetto della normativa vigente. Solo con tali premesse si possono realizzare le aspettative del Presidente della Repubblica e di uno stato civile. Alla stessa stregua l’Ordine non può sottrarsi agli obblighi istituzionali e morali che gli competono.

Collaborare e contribuire alla risoluzione dei problemi vuol dire anche redimere gli abusi di potere.
................................................

Signori “sembra” che L’Ordine si sta muovendo …………… spariamo bene


Ad ogni modo le cose si complicano!
Nell’introduzione della relazione geologica è riportato quanto segue:
"Il presente elaborato si propone di fornire un inquadramento geologico ed idrogeologico dell'area ove dovrà sorgere la discarica dì S.Arcangelo Trimonte (BN).
Al fine di produrre uno studio quanto più possibile esaustivo, si sono presi in considerazione il documento Relazione geologico - tecnica di fattibilità -Caratteristiche geologiche, geomorfologiche e idrogeologiche del sito di località "La Nocecchia" nel Comune di S.Arcangelo Trimonte (BN), a firma del "Commissario delegato per l'emergenza rifiuti in Campania", unitamente alle informazioni relative al sopralluogo effettuato in data 31 gennaio 2008, e alle prime risultanze dei sondaggi effettuati nell'ambito delle indagini predisposte per la caratterizzazione ambientale e geotecnica dell'area di intervento svolte nel Febbraio 2008, Sulla base del confronto crìtico tra i dati bibliografici raccolti e quelli prodotti dalle diverse indagini "in situ", l'area di interesse viene descritta…………. "
Interpretando il testo sembra che la SGI abbia ricevuto dal commissariato una relazione geologica-tecnica di fattibilità (n.b. fattibilità) e i dati di altre indagini. Interpretando sempre il testo sembra che la SGI abbia interpretato i dati.
Domanda: la SGI poteva interpretare i dati pur non avendo un geologo nel suo organico?
Domanda: cosa significa di fattibilità e soprattutto a firma di chi?
Domanda: chi ha effettuato il sopralluogo del 31/01/08 e chi ha redatto il piano di indagini?
(su ogni riga della relazione sorgono dubbi e perplessità)
Visto le baggianate riportate nella relazione c’è veramente da preoccuparsi!!

Cari colleghi, a questo punto spulciamo per bene le relazioni e poi decidiamo il da farsi, magari come supporto all’Ordin (voglio ancora sperare che esiste)

in un post precedente è stato detto che SGI ha in organico 8 geologi.
Che SGi ritiri il documento e lo riproponga correttamente firmato.
Altro conto è il contenuto della relazione.
Qui ci lavorino dei gruppi di consulenza, nominati da chi ha interesse.

condivido quanto scritto da Massimo Trossero: l'SGI ritiri il suo documento e lo faccia firmare da un geologo !! STOP

Un conto è rimanere perplessi sulla bontà di approcci tecnici normati (utilizzo di campioni Q2 per la determinazione di parametri fisici e meccanici), un altro è emettere giudizi sulla validità o meno di un lavoro professionale nella sua completezza (Relazione Geologica).
Francamente non mi piace percorrere la seconda strada.
Ogni professionista, apponendo la sua firma ed il suo timbro professionale ad una qualsiasi relazione tecnica, si assume le proprie responsabilità, nel bene e nel male.

In linea teoria sono d'accordo con Cascone: pretendiamo la firma di un Geologo sugli elaborati.
Però dobbiamo anche valutare l'opportunità "mediatica" che ci viene offerta.
'NTUCU (come direbbe l'On. Cettolaqualunque) alla deontologia ed alla correttezza professionale: con questa storia che ognuno di noi è responsabile per quello che firma, avremo sempre i soliti colleghi che saranno disposti a vendersi a quattro soldi.
Dobbiamo entrare a gamba tesa anche sulla QUALITA'.
L'Ordine del Lazio è partito con l'idea degli standard di lavoro e sono sicuro che quelle quattro paginette preparate dallo SGI (anche se fossero firmate dal geologo di provincia che si è prestato a questo giochino) andrebbero contestate.
Anche se non ho spulciato tutti gli allegati, mi sembra ovvio che una discarica richieda un minimo di sforzo in più (carte geologiche di dettaglio, sezioni geologiche di dettaglio, e qui mi fermo perché poi ci sarebbe tanto altro).
Fra l'altro, se il problema fosse solo la firma, l'uomo della strada non capirebbe il motivo della contestazione: se gli ingegneri sono capaci a fare studi geologici alla comunità che importa, visto che siamo in periodo di emergenza. Sembrerà che vogliamo spaccare il capello in quattro.
Altra cosa sarebbe se invece mettessimo in luce le falle e le imprecisioni degli studi condotti (che chiaramente andrebbero valutati dopo un rigoroso esame tecnico, da parte di esperti).
Quindi aspettiamo a dire che vogliamo la firma: lo SGI chiama i suoi geologi e farà firmare a loro. Quale è il problema per loro ?
Ripeto: facciamoci furbi e cogliamo questa occasione unica

Non sono d'accordo né con chi dice che basterebbe cambiare la firma sull'elaborato (ma siamo seri!) né con chi dice che dobbiamo sfruttare l'occasione mediatica e sostanzialmente mettere su una baraonda assurda e probabilmente controproducente per tutti. Di certo così non si aiuterebbe a rasserenare il clima che già di suo è infuocato.
Semplicemente gli Enti devono richiedere le necessarie integrazioni al progetto in quianto la relazione geologica (e sicuramente anche qualcos'altro) è carente e non è firmata da un geologo. Si perderanno altre 2-3 settimane? Ma sono passati 15 anni!!!
Parallelamente (e x anche stimolare le suddette richieste di integrazioni), occorre iniziare una seria opera di contrasto di tali fenomeni di furto della ns. professione sia in riferimento a tale caso specifico sia a livello generale. Queste attivtià devono essere capillari: se serve scriviamo pure a Napolitano ma non basta che sia il singolo geologo, serve che si muovano CNG ed Ordine, nei modi previsti dai loro regolamenti.

Visto che hai letto con attenzione tutti i post puoi costatare che sono stato il primo a frenare sul merito. Un gruppo, un’associazione, ecc di professionisti devono tutelare gli interessi generali!!!!!!!! CHIARO
Se rileggi bene l’ultimo post ho semplicemente analizzato le prime righe della relazione unicamente sulle competenze.
Solo e soltanto questo ho chiesto!!!!!!!!!!!!!



Idem per CASCONE