Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica verifica di stabilità con DM2008

ciao a tutti..
sto provando ad utilizzare la nuova normativa sismica per delle veriche di stabilità in un'area da riperimetrare(per il momento non ci sono carichi.. se il Pai concede la riperimetrazione poi si vedrà..)
problema...
quale è il valore di ag da prendere in considerazione??
SLO, SLD oSLV o ancora SLC? riflettendo non bisognerebbe considerare T= T0
bho..
inoltre, usando il programma messo a punto dagli ingegneri Ag va divisa per 10?
grazie a tutti

Il DM 2008 introduce delle innovazioni nella verifica dei versanti con il metodo pseudostatico:

• Approccio di progetto: esclusivamente il DA1, combinazione 2, ma con l'R2=1.1 che non esisteva nel DM 2005
  
• Spettro di progetto: Quello di Afazio-redshift va bene, si deve considerare esclusivamente lo spettro elastico SLV al periodo T = 0 come segue
• Inerzia del terreno:non devi dividere per 10 la colonna 'ag', utilizzare esclusivamente lo SLV, moltiplicare poi per il valore di S e hai a_max della normativa (7.11.3.5.2). Poi devi dividere a_max per 9.8 e moltiplicarlo per il coefficiente beta_s funzione di categoria suolo e ag(g)tab. 7.11.1 e ricavi finalmente il Kh con il quale ottiene Fh = kh*W.
  
• FS: un FS di 1 soddisfa i requisiti minimi di sicurezza degli eurocodici, avendo già trasformato i valori dei parametri geotecnici in valori caratteristici e poi valori di progetto. Però la normativa affida al tecnico il compito di giudicare se l'FS è sufficiente. Mia interpretazione: se è sufficiente il minimo normativo di 1 o si deve incrementare.

grazie mille per la tua spiegazione davvero esauriente...
e soprattutto per i riferimenti, in tutte le lungaggini (saremo intorno alle 1000 pagine )si perdono certe volte le cose essenziali..
altra cosa.. il valore di amax da prendere in consirezione è quella nella tabella dei dati interpolati oppure quello del grafico a tempo T=0...
grazie ancora moltissimo Proff

Non c'è di che Carmelina...

Il valore del grafico dello spettro SLV a T=0 dovrebbe essere lo stesso a_max ricavato come sopra spiegato, utilizzando i dati delle tabelle e diviso per 9.8.

Puoi verificare tu stessa.

infatti..
ho fatto un pò di prove in questi giorni e ci siamo.. anche se i progemmi degli ingegneri e quello del ministero hanno qualche piccola differenza alla £cifra decimale.. lo so che sono minuzie ma cerco di essere precisa al massimo...
e grazie ancora..

Una domanda:l'azione sismica la considero insieme ai carichi variabili oppure devo fare diverse combinazioni di carico come per le strutture?

ghizmo,
esiste una combinazione sismica alla quale si fa riferimento in varie parti del DM e nell'EC8, sussistono tuttavia dei dubbi riguardo alla congruenza di questa combinazione con gli approcci 1 e 2.

L'argomento merita un thread a sè stante che aprirò spero a breve.

Ciao mccoy,
potresti indicarmi dove nella norma o nella circolare si fa riferimento a questo approccio di progetto per i pendii?



osservavo:

essendo

kh=beta s * amax/ g dove amax = S*ag = Ss*St*ag

1) se ag si esprime in [g/10], come nelle tabelle di NTC2008, g si semplifica e si divide per dieci

2) se ag è espresso in [g], si semplifica g e basta.

Esempio:
se
ag = 1,60 g/10 = 0,16 g

1) kh=beta s * Ss*St * (1,60 * g/10* g) = beta s * Ss*St*0,16

2) kh=beta s * Ss*St * (0,16 *g/g )= beta s * Ss*St*0,16

Sei d’accordo mccoy?

In ultimo ti chiedo :
Relativamente al calcolo del carico limite ultimo di fondazioni superficiali in condizioni dinamiche,
a pag. 264 della circolare di istruzione si fa riferimento al par. 7.11.3.5.2 dunque, il kh = khk che modifica il solo Ngamma, tiene ora conto anche del fattore Beta s ? Non è una cosa da poco! sbaglio?

grazie

george

Ciao George,
non viene esplicitamente fatto riferimento ai pendii naturali per le verifiche nel nuovo DM.

L'EC8 però specifica al 4.1.2.4 P(4): "La verifica di sicurezza di un pendio deve essere eseguita secondo i principi dell'EC7".

Nell'EC7, al capitolo 9.5, si fa specifico riferimento ai 3 approcci di progetto.

Nella normativa italiana è necessario estrapolare l'approccio al caso dei fronti di scavo e rilevat: C7.11.4: Le verifiche pseudostatiche di sicurezza dei fronti di scavo e dei rilevati si eseguono con la
combinazione di coefficienti parziali di cui al § 6.8.2: (A2+M2+R2), utilizzando valori unitari per i
coefficienti parziali A2 come specificato al § 7.11.1.

Importante porre in evidenza che, al 7.11.1 si legge:

7.11.1 REQUISITI NEI CONFRONTI DEGLI STATI LIMITE
Sotto l’effetto dell’azione sismica di progetto, definita al Cap. 3, le opere e i sistemi geotecnici
devono rispettare gli stati limite ultimi e di esercizio definiti al § 3.2.1, con i requisiti di sicurezza
indicati nel § 7.1.
Le verifiche agli stati limite ultimi devono essere effettuate ponendo pari all’unità i coefficienti
parziali sulle azioni e impiegando i parametri geotecnici e le resistenze di progetto, con i valori dei
coefficienti parziali indicati nel Cap. 6.

Il preceddente pragrafo, che vale per tutte le verifiche in zone sismiche, può essere interpretato, anche alla luce della combinazione di carico sismica specificata al 2.5.3 e 3.2.4 come segue:

Come combinazione sismica si adotta l'approcccio DA1-2, però in tabella A1 i gamma_F sono sempre =1.


Ho anticipato quello che volevo dire in un thread a parte, che ho sempre intenzione di aprire però con comodo.

La tua osservazione su ag ed i quozienti è giusto, è al stessa cosa dividere priam o dopo...

Sul khk, esatto, menttre prima il khk modificava tutti i termini dell'equazioen trinomia, nel DM2008 modifica solo il termine N_gamma, per cui l'effetto viene ridimensionato.

Un ulteriore ridimensionameento proviene da quel beta_s pari a 0.25 di media.

In precedenza il Kh veniva moltiplicato per 0.5 seguendo evidentemente gli studi di Hynes-Griffin e franklin 1984, secondo i quali la RMSA del segnale accelerometrico potevano essere mediamente rappresentati col valore di 0.5*PGA.

Per chi vuole approfondire, a pag. 220 del nuovo libro del CISM (a cura di Romeo) vi sono i dettagli.

Non sono però ancora riuscito a trovare i riferimenti relativi alla nuova media rappresentativa del segnale (variabile da 0.2 a 0.3 PGA, o meeglio o.2-0.3 * a_max/g secondo al formula 7.11.3 del DM08

George, mi avevi chiesto riferimenti sulla formula di Mauggeri e novità, non ho avuto ancora tempo ma ho intenzioen di postare lo stralcio pertinente in manioera che possano vederlo tutti gli interessati, un pò di pazienza ancora...

Norma o non Norma, Raccomandazione o non raccomandazione:

cito:
Sul khk, mentre prima il khk modificava tutti i termini dell'equazioen trinomia, nel DM2008 modifica solo il termine N_gamma, per cui l'effetto viene ridimensionato."

fare questo è un errore!!
Tutta la bibliografia mondiale è allineata sulla modfica sempre di tutti e tre i termini.

Questo vale anche per la formula di Maugeri e novità, ma comunque anche per tutte le altre formule che non sto ad elencare.

Pertanto la Norma cercando tale semplificazione va a pescare in un campo che non esiste, oltre a chiedersi il perchè l'ha fatto non esistono correlazioni che modificano un solo termine.
(Paolucci Pecker non fa testo)

Basti vedere che l'EC8, nella sua formula pur involuta che sia, corregge tutti i termini.
Così vale per Richards, Kumar, ecc..
Inoltre, se ancate sulla pagina personale del prof. Choundry vedete che gli studi proseguono in questa direzione.

marco