Home GeoForum Forums Geologia & Informatica GIS, CAD e grafica poligoni shape

Anche se è un po' che non approccio queste problematiche tipiche del "gis desktop" penso di aver capito perché non riesci a seguire il suggerimento di geogaia.
Se la mia ipotesi è giusta l'inghippo sta nella digitalizzazione della carta geologica che molto probabilmente è stata fatta senza tenere conto delle regole topologiche.

Cerco di spiegarmi:
Un errore molto comune nella digitalizzazione è partire da una carta raster di base suddivisa per poligoni (come la carta geologica) e digitalizzarla creando direttamente dei poligoni vettoriali.
In questo modo si genera il problema della duplicazione dei lati dei poligoni stessi che poi, evidentemente, si muovono indipendentemente gli uni dagli altri lasciando dei "buchi" che poi ti tocca tappare spostando/allargando/stringendo altri poligoni in un circolo vizioso.
Il metodo corretto, invece, è digitalizzare degli archi (linee), spezzandoli ogni qual volta si incotrano con un altro arco in modo da arrivare a digitalizzare il profilo di tutti i poligoni presenti, costruendo una sorta di "rete".
Una volta finito il lavoro e verificata l'assenza di problemi (come i tipici "archi appesi"), tramite gli strumenti topologici del software a disposizione si provvede a generare i poligoni.
I poligoni così generati non hanno lati duplicati... per essere chiari: due poligoni contigui, digitalizzati topologicamente, avranno un lato (fisicamente costituito da un solo arco) in comune e si muoveranno in maniera solidale.

Nel tuo caso, a parte ridigitalizzare la carta (cosa che comunque ti consiglio... anche se ci vuole del lavoro), per sistemare la situazione dovrai spostare sempre n poligoni (minimo due) a seconda della posizione che hanno sulla carta e quindi rispetto agli altri in modo da tappare di volta in volta i buchi che dicevamo poche righe sopra...

A questo punto, se quello che ho detto ti pare sanscrito antico, tranquilla... tu sei agli inizi e le regole topologiche (e la loro applicazione pratica) fanno parte dei concetti cosiddetti avanzati.
Se hai modo di farti aiutare da un operatore esperto (ma davvero esperto *in GIS*, che sappia anche la teoria... non un "praticone") il mio consiglio è quello di rifare la digitalizzazione per bene.
Nel caso, occhio al modello dati: lo shape non è topologico, se usi ArcGIS devi affidarti al modello dati geodatabase > feature dataset > feature class.

ciao (e scusa il post chilometrico), alessio

Ciao a tutti,

secondo me, anzichè spostare tutto il poligono, dovresti lavorare vertice per vertice, adattandolo al raster, spostando tutto il poligono rischi di fare casino.
Premetto che, a mio avviso, non esiste software peggiore di ArcGis per l'editing, per cui ti consiglierei di provare con gvSIG, in quanto gli snap, a mio avviso, funzionano molto meglio e dovrebbe permetterti, spostando il vertice di un poligono, di spostare anche quello appartenente a quello adiacente.
Straquoto il commento dell'amico Alessio, non bisogna mai cominciare a digitalizzare da poligoni.
Io prediligo la digitalizzazione di polilinee in AutoCad, usando i "blocchi con attributi" come centroidi, poi importo il tutto in qualsiasi software GIS e da lì creo la struttura dati.

Questa non posso farla passare inosservata!
Fammi un esempio concreto?



Lo fa anche ArcGIS! anzi direi lo fa anche gvSIG!



Nessuno è perfetto!

Ciao

PS: Con questo non voglio sminuire il lavoro di gvSIG, o
enfatizzare il sw prorpietario! Considerando anche che
non "tocco" windows da una vita (tranne che su una VM!),
però chi non lo ha mai usato fino in fondo non arriverà
mai a capire quanto è potente!

Mi è piaciuta la risposta di Alessio!

Io penso che ArcGIS sia un gran bel programma (anche) per digitalizzare.
Lato desktop non esiste ancora una alternativa open all'altezza, nonostante ci siano degli ottimi prodotti anche in questo campo.
Ovviamente non parlo solo di digitalizzazione (gvSIG o l'editing PostGIS di Qgis sono strumenti validi) ma, per esempio, delle capacità di geoprocessing di ArcGIS (arctoolbox) da cui sextante, per dirne una, mi pare piuttosto distante, oppure, per restare in tema, della gestione della topologia (possibile solo con il potentissimo, ma non altrettanto immediato, Grass).
Chiaramente si può fare tutto (o quasi) anche senza ArcGIS ma si devono combinare più strumenti e magari usare anche un po' la shell (penso ad fwtools). Nulla di tragico, per carità, ma tant'è e non a tutti (legittimamente, imho) questa cosa garba.

Detto questo, penso che però parlando di digitalizzazione *pura* e tirando dentro anche i CAD, la "leadership" di ArcGIS venga messa in discussione da strumenti nati appositamente per il disegno e quindi Greenhouse potrebbe non avere poi tutti i torti.
Ma (c'è sempre un "ma"... ) in questo caso si parlava di digitalizzazione topologica... e un CAD digitalizza "a spaghetti". Quindi importando progetti CAD, per quanto ben fatti, difficilmente (e sempre previa conversione in un modello dati adatto) saranno applicabili regole e strumenti topologici agevolmente senza contare la necessità di cotruire la parte alfanumerica a posteriori.
Probabilmente però, se il fine ultimo è la stampa, un CAD è meglio di ArcGIS... ma qui alzo le mani non essendo affatto un esperto di CAD.


Non c'era bisogno nemmeno di precisarlo
Mi pare chiaro che tutti e tre siamo per l'open, lo abbiamo detto (e dimostrato) tante volte. Però essere per l'open non vuol dire mettersi il paraocchi di fronte al resto e anche su questo penso che dovremmo essere sulla stessa lunghezza d'onda.


Temo che ci porterebbe troppo OT rispetto alla richiesta di duna, per cui, se siete d'accordo, rinvierei la discussione sul tema digitalizzazione open/closed ad un'altra occasione.

ciao, alessio

avete tutti ragione, ma intanto abbiamo perso il problema principale del tread ossia aiutare duna

Ciao geogaia, hai perfettamente ragione e infatti nelle ultime due righe del mio precedente post ho espressamente chiesto di restare in topic proprio per evitare che accada quello che dici.

Considera, comunque, che parlare di corretta digitalizzazione non è OT, perché è da lì che il problema di duna deriva e penso che questa discussione le possa tornare utile come punto di partenza per pianificare meglio lavori futuri.
Per quanto riguarda il problema specifico, alcuni suggerimenti per provare a mettere una pezza senza ridigitalizzare sono stati dati.
Se ce ne sono altri sono più che benvenuti... soprattutto da parte di duna immagino !

alessio

Apro e chiudo il clamoroso OT (altrimenti che moderatore sono ) rispondendo all'amico GIS Analyst: fra tutti i software che ho provato per la digitalizzazione e l'editing, semplicemente è quello in cui mi sono trovato peggio (mi sono trovato meglio persino con TN Sharc).
Comunque è un'opinione del tutto personale (infatti ho precisato "a mio avviso"), sarà perchè sono abituato a digitalizzare con AutoCad (ti parlo di produzioni considerevoli), per cui i nostri punti di vista possono essere differenti, questione di scuola .
Secondo me è tutta questione di ciò che si deve fare, in base al progetto che si ha davanti si decide lo strumento più adatto senza preclusioni (sia open che proprietario), per il mio lavoro mi è capitato quasi sempre di ricorrere ad AutoCad per tutta una serie di motivi.
Sul geoprocessing aprirei un topic a parte, anche lì non sono rimasto contento di ArcGis per i troppi crash che mi sono capitati in più occasioni (spesso sono ricorso a TN Sharc o a gvSIG per ovviare), anche se certo ha parecchie opzioni che altri software si sognano.
Comunque più vanno avanti i commenti, più mi rendo conto che Duna ha un lavoraccio di editing da fare, onestamente non vedo soluzioni automatiche al problema.

Saluti.

Ciao Duna,

prova a fare così:

- start edit sul tuo shape poligonale

- sposti i poligoni che ti interessano

- dove si crea il buco usi questa funzione che trovi nell'editor:

* nella task........"Auto-Complete Polygon"

* con la matitina clicchi 2 volte nel buco

* si forma un nuovo poligono che ti occuperà perfettamente tutto il buco

* questo nuovo poligono lo mergi al poligono che ti interessa.


Ciao e buon lavoro

gk

ottima idea, anche se credo che sia un problema di georeferenzazione

Spatial adjustement dovrebbe fare a caso tuo se non lavori con un Geodatabase in cui la topologia risolverebbe il tuo problema (ma il discorso é un poco complesso e non sono un esperto in geodatabasi e topologia che uso raramente).
Con Spatial Adjustement in ogni caso funziona, utilizza una copia del tuo shapefile perche' alla fine del processo le modificazioni (ed errori eventualmente commessi) verranno salvati.
Apri la tua sessione di editing, utilizza i punti di controllo "da > verso" per spostare i tuoi vertici, il comando Adjust sposterà i tuoi vertici in funzione dello spostamento da te effettuato (come quando si georiferisce una carta topografica per esempio).

Se possiedi la versione "arcaica" di ArcView 3.3 od inferiori (che utilizzo talvolta ancora con profitto), quando fai Start Editing e selezioni i tuoi vertici, essi si sposteranno nella posizione desiderata senza coinvolgere gli altri angoli. Chiaramente se il tuo poligono possiede molti, troppi vertici, rischi di prendere la pensione ancor prima di aver terminato il lavoro...

Enrico

.... OUPS! mi rendo conto solo adesso che ho risposto all'ultimo messaggio della pagina precedente (pagina 1) e non mi sono reso conto che la discussione continuava in pagina 2....