Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geotecnica Prove MASW

Io ho sentito dire che molte volte sono i modi superiori che possono indurre in errore, se la finestra di visualizzazione è mal scelta sembrano modi fondamentali e non lo sono.

Inoltre mi farebbe piacere sapere cosa intendete per problemi legati alla falda...

chiedo scusa x il ritardo nella risposta...
infatti è proprio l'interpretazione del dato, vale a dire scelta della visualizzazione e dei trends dei modi, che a volte rende "difficili" le onde di superficie.
Ci sono casi di canali a bassa velocità oppure di coalescenza di energia di vari ordini di modi che possono indurre in errore, sebbene quasi sempre questo errore sia abbastanza contenuto (nell'ordine delle decine di m/s sulla Vs30).
Chi ne sa più di me, e ce ne sono molti, dice che bisognerebbe provare a "spiegare" ogni evidenza di energia registrata, applicando di volta in volta diversi modelli e vedere quale si adatta di più al dato.
Per quanto riguarda la falda, volevo solo dire che le onde SH o quelle superficiali non sono influenzate dall'acqua come invece sono le Onde P...

Dipende da che aspetto ha la curva di dispersione sperimentale,
prova ad inviarmi le misure del caso in esame provo a vedere cosa riesco a tirar fuori.
trovi la mia e-mail sul sito www.masw.it

I Geni Civili non hanno alcun elemento legale per negare l eprove MASW, è solo che trattandosi di una novità (ma solo in Italia) allora c'è una forma di diffidenza culturale, direi quasi fisiologica.
Per convincere chi è conservatore è sufficiente evidenziare che nel mondo e sempre più in Italia la tecnica MASW è sempre più utilizzata con successo.

Ho letto alcuni interventi fatti sulla metodologia MASW, alcuni favorevoli all'uso di questo metodo d'indagine, altri sfavorevoli.

Sono vere tutte le due cose, ma se specifichiamo la tipologia del sito da investigare e non per preconcetti, per sentito dire, per ignoranza della teoria che c'è dietro...

Tutti i metodi geofisici indiretti hanno dei limiti che occorre conoscere e saper valutare, quindi anche il masw ha delle situazioni geologiche in cui funziona bene, in altre meno bene e in certi casi possono portare a errori se usiamo la medodologia pedestremente senza un minimo di preparazione teorica.

Quello che invece mi preoccupa è il modo in cui viene utilizzato, spesso senza conoscere le regole di base per fare un buon sondaggio.

Tra gli errori più frequenti sono:
-l'utilizzo di tempi di acquisizione superiore anche ai 5 secondi o troppo cori di 100 - 200 msec,
- battute deboli per cui si hanno segnali che si confondono con rumori di fondo,
- stese che partono dal substrato roccioso e terminano su alluvioni
- eccessiva lunghezza dello stendimento, per cui il segnali degli ultimi canali si confondono con il rumore di fondo
- amplificare troppo i singoli canali senza capire che amplificare un segnale debole corrisponde a amplificare il senale ma anche il rumore di fondo e qundi l'operazione non ha senso,
- fare stese su terreni con variazioni laterali notevoli
- pretendere di determinare la profondità di un orizzonte stratigrafico con precisione, il masw vi permette di avere il valore medio di vs dello strato ma non la profondità se non si utilizzano particolari tecniche di elaborazione
- sulla bontà del risultato finale incide molto la scelta del piccking dei dati di campagna e il numero degli strati da calcolare
- importante è anche il settaggio di particolari parametri da scegliere durante l'elaborazione
- eseguire sondaggi con cani in corto, mal funzionanti oppure usare geogoni da 16 hz e pretendere di arrivare a profondità elevate in qualsiasi situazione stratigrafica,
- scelta errat sulla spaziatura dei geofoni o errata impostazione della frequenza di acquisizione
........
Ho citato solo alcune delle problematiche da conoscere.

Logicamente se non consideriamo ciò è giusto che i Genio Civili non accettino i sondaggi masw, ma è anche vero che se il geologo ha eseguito il sondaggio secondo le norme del "buon lavorare" questo tipo di indagine deve essere accolto come qualsiasi altra indagine geofisica e non.

Per fare un esempio banale: se accettiamo un sondaggio sismico GRM spesso soggetto a errori dovuti ad inversione di velocità, ad individuazioni di variazioni di profondità locale spesso dovute non a variazioni altimetriche del substrato ma solo a presenza di trovanti ecc, si possono accettare anche i sondaggi Masw

Sarà poi il geologo a valutarne il grado di attendibilità e farlo presente nella relazione, in tutti i casi il masw deve essere elaborato quando si hanno tutti gli altri elementi , indagini, sezioni, prove dirette.
In questo modo si riducono il numero di variabili da calcolare e quindi si aumenta l'attendibilità del risultato finale.