Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Richiesta di modifica del Regolamento APC

Che l'aggiornamento professionle sia necessario nessun dubbio però nel settore in cui si opera.

Nessun dubbio che debba essere obbligatorio anche perchè si sa come andrebbe a finire.

Lo scrivente che esercita dal 1963, per esempio, non si è mai occupato di idrogeologia e non capisce perchè debba perdere tempo e danaro per aggiornarsi in un settore in cui non opera e in cui di certo non intende iniziare ad operare nè capisce perchè debba peregrinare per l'Italia a seguire corsi nel proprio settore giusto per raggiungre i 50 crediti, sentendo semmai le stesse cose.

Seguire corsi su argomenti in cui molte volte non ha nulla da imparare di nuovo semmai su argomenti di cui possiede una casistica superiore a quella, non dico del relatore, ma di quanto il relatore riesce a esporre per ovvi limiti di tempo.

Per quanto concerne le Colleghe in gravidanza o post gravidanza conosco bene il problema perchè vissuto da mia figlia essendo iscritta all'Ordine dei commercialisti ed anche in quell'ordine non è che le cose vadano meglio che a casa nostra .

Il problema ha tante sfacettature per cui deve essere oggetto di una riflessione .

La cosa è giusta in se stessa, ma le modalità d'esecuzione vanno riviste.

Aderisco all'iniziativa giusto per "fare mucchio" e per ottenere una revisione delle modalità in tempi rapidi.

Gent.mo Antonio,
intendevi dire proprio "fare mucchio" o ti e` scappato un termine un po` dispregiativo che non volevi usare?
Con stima, saluti da Gost.

La cosa tragica è che gli effetti di questo "regolamento"si vederanno in futuro. Quando "l'obbligo" da triennale diventerà biennale. Allora si che si dovrà correre per l'Italia a caccia di punti. la domanda da porre è questa: perché un ordine che rappresenta la professione tecnica degli ingegneri fatta di innumerevoli aree tematiche tra cui la geotecnica e l'ambiente non pone l'obbligo per l'aggiornamento continuo??? Si tenga presente che essendo a carattere provinciale sarebbe anche più comodo per loro seguire i corsi.

X per Gost50,

è una espressione dialettale (uso il mio dialetto continuamente per ribellarmi all'uso della lingua inglese imperante, oltretutto pronunciata in modo osceno)che non ha nulla di dispregiativo ma ha significa aumentare il "peso" dell'iniziativa.

Aggiornamento:
71 Firmatari

LAZIO 35
CAMPANIA 7
EMILIA-ROMAGNA 6
ABRUZZO 4
SICILIA 4
LOMBARDIA 3
PIEMONTE 3
CALABRIA 2
TOSCANA 2
UMBRIA 1
LIGURIA 1
VENETO 1
PUGLIA 1
FRIULI VENEZIA GIULIA 1

Non posso crederci: anche il mitico Scaglioni è dei nostri ! Antonio, mandami i tuoi dati scrivendo a menghini@stega.it

E dire che a lamentarci dell'obbligatorietà dell'APC siamo stati molto più di 71.....

Il problema è di metodo.

Il collega Menghini ha già sottoscritto una precedente petizione (mozione di sfiducia ANCHE la questione APC) che ha portato in consiglio (OR Lazio) e che è stata rigettata per ovvi motivi di insussistenza:

Alla mozione presentata (vedi link più sotto) il Consiglio di OR ha risposto così:

In data 28 marzo 2008, nel corso dell’Assemblea degli iscritti tenutasi presso l’Università Roma
Tre, è stata presentata una “mozione di sfiducia” rivolta all’attuale Consiglio dell’Ordine, da parte
del geol. Antonio Menghini, iscritto della Provincia di Viterbo e di altri 16 Geologi. Tale mozione,
letta ed ampiamente discussa alla presenza di più di 100 iscritti all’Ordine, è stata sottoscritta in
assemblea da un solo altro collega.
Di seguito si riporta, in forma integrale, il documento consegnato dal geol. Menghini, in modo
che tutti gli iscritti possano prenderne visione.
In questa sede si ritiene opportuno far presente che in una democrazia elettiva e rappresentativa
come è quella degli Ordini Professionali, che rinnovano i loro Consigli con libere elezioni ogni
quattro anni, la mozione di sfiducia non può essere presentata dagli iscritti, che avranno tuttavia
modo di decidere sulla loro rappresentanza nelle successive elezioni.
Il Consiglio dell’Ordine dei Geologi del Lazio provvederà a dare una risposta a tale documento
del geol. Meneghini con risposta pubblica che verrà a sua volta pubblicata nel sito dell’Ordine.

(fonte: Ordine Regionale Lazio)

Non conosco il collega Menghini ma conosco bene le beghe laziali e non vorrei che che si cavalcasse la questione APC per propri tornaconti elettorali, motivo per cui mi rifiuto di dare la mia adesione al documento pur essendo OVVIAMENTE contro l'APC.

Invito tutti i colleghi contro l'obbligatorietà dell'APC a fare DISOBBEDIENZA CIVILE frequentando i corsi di formazione che ritengono validi e/o utili ma a rifiutare i crediti APC.

Il collega Menghini e gli altri firmatari lo stanno facendo ?

Il CNG ha sicuramente l'onore di stabilire tutti i regolamenti che vuole ma ha anche l'onere di assumersene la responsabilità per gli eventuali atti illeciti e/o illegittimi anche se poi le eventuali conseguenze saranno scaricate sugli OORR essendo questi ultimi i responsabili delle eventuali sospensioni degli inadempienti dall'Albo.

Chi ritiene, come il sottoscritto, che il regolamento APC, relativamente alle sanzioni, sia illegittimo e illecito fara' regolarmente denuncia all'autorità giudiziaria competente qualora (ma ne dubito) si procederà all'applicazione delle sanzioni previste dal regolamento......significa che faremo giurisprudenza

Concludo con un'osservazione: è triste vedere colleghi con 15-20 anni di esperienza di libera professione, ben avviati, bravi e preparati rimanere senza parole quando gli dici che l'OBBLIGATORIETA' dell'APC è un atto illecito e illegittimo

....forse un corso APC sulle basi del Diritto non sarebbe male.....anche se pericoloso per alcuni

L'idea di considerare facoltativa l'APC (come vedo fanno pragmaticamente gli altri) mi sembra buona.
I "punti" potrebbero rappresentare un qualcosa in più da far valere, senza pregiudicare alcunché a chi non può seguire i corsi.
Corsi che alcuni mi han detto non essere (alle volte) proprio qualificanti.

Nuovo aggiornamento:
Firmatari 83, dei quali

LAZIO 40
CAMPANIA 7
EMILIA-ROMAGNA 6
TOSCANA 6
ABRUZZO 5
SICILIA 4
LOMBARDIA 3
PIEMONTE 3
CALABRIA 2
FRIULI VENEZIA GIULIA 2
UMBRIA 1
LIGURIA 1
VENETO 1
PUGLIA 1
SARDEGNA 1

Volevo tranquillizzare Cascone: dietro a questa iniziativa non c'è alcun regolamento di conti. Non ho alcuna velleità "elettorale" e non ho intenzione di preparare alcuna lista. Voglio solo evitare di trovarmi nei guai, per colpa di un Ordine che ignora le reali esigenze della base.
Voglio poi sottolineare che l'iniziativa è partita da un gruppo di colleghi, dei quali io sono solo un rappresentante che si è preso la briga di divulgare il documento tramite il Geoforum. Quindi non è il documento di Menghini, ma di tanti colleghi che sentono la necessità di far sentire la propria voce.
Le attestazioni di fiducia dei tanti colleghi che stanno aderendo da tutta Italia, mi rincuorano e mi rendono ottimista sulle possibilità di riuscita dell'iniziativa.
Non starei troppo a formalizzare sul metodo: è vero che alla riunione di Roma la mozione si è rivelata un flop, ma ho capito perché: il documento che presentammo era forse troppo polemico e pretendeva un po' troppo, visto che, accanto alla richiesta di modifica dell'APc fummo molto critici sull'operato dell'Ordine Regionale, su tutti i fronti. Evidentemente non tutti i colleghi condividevano critiche a tutto campo. Va poi considerato che a Roma eravamo effettivamente tanti, ma molti colleghi (purtroppo come spesso accade) non hanno partecipato all'Assemblea (indetta fra l'altro con pochissimo preavviso, per cui so di tantissimi liberi professionisti che non poterono partecipare).
Ora invece l'obiettivo è ben definito, più umile e più focalizzato, per cui i consensi sono maggiori.
Penso che sia più facile far modifiacre il Regolamento, finché siamo in regime sperimentale, piuttosto che fare azioni di protesta come le tue, anche se ammiro la tua determinazione nel rifiutare i crediti.
Io (posso parlare chiaramente solo per me e non per tutti i firmatari) sto semplicemente ignorando i corsi APC, rischiando di ritrovarmi a Dicembre già fuori: infatti se al Gennaio 2009 non avremo maturato almeno 17 crediti, siccome vige il tetto annuo massimo, saremo automaticamente passibili di sospensione da parte dell'Ordine. Quindi rischio al pari di te.
Comunque non voglio sembrare polemico e ti invito ancora una volta a firmare il documento, così da contribuire a raccogliere tante altre adesioni: il momento è propizio

Aderisco anch'io alla proposta di Menghini.