|
|
Iscritto: Jul 2008
Posts: 16
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jul 2008
Posts: 16 |
Salve a tutti!
Sono un giovane ingegnere alle prese con il mio primo lavoro e il mio primo problema... Devo realizzare delle fondazioni su pali -monopalo- il cui carico massimo risulta essere di circa 50t.
Il mio problema è che non riesco a capire che tipo di terreno è presente. Ovvero dalla rel. geologica nei primi sette metri sono argille (ma come parametro geotecnico viene fornito c' e non la coesione non drenata Cu - ci sono correlazioni ???) Sotto il terreno è "alternanza di strati argillo marnosi e arenacei" ovvero sempre argilla??ma perchè nella relazione non c'è il valore di Cu?????
Ringrazio anticipatamente a chi vorrà rispondere.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jun 2000
Posts: 303
Member
|
Member
Iscritto: Jun 2000
Posts: 303 |
Ing. Franceschini ..... serve il suo aiuto !
John Fitzgerald Kennedy - "Perdona i tuoi nemici, ma non dimenticarti mai i loro nomi"
|
|
|
|
|
Iscritto: May 2000
Posts: 432
Member
|
Member
Iscritto: May 2000
Posts: 432 |
Diciamo serve il "tuo" aiuto che mi piace di più.
Qui riassumere tanti discorsi sui pali non è possibile, in ogni caso visto la prassi di calcolare i pali in argilla a breve termine serve una Cu. Ti hanno dato una c' e basta: non credo, al limite hanno fatto un taglio e hai anche una fi'. Io non ho idea di che prove hai a diposizione, però quando si naviga in incertezze così profonde so per certo che la cosa migliore da fare e quella di telefonare al geologo ed interloquire con lui in modo che ti sappia dire che cosa ha fatto -se non ti è chiaro- e come ha ricavato tali valori-se non vi è scritto-. Un buon colloqui e, come si dice, una telefonata, spesso salvano la vita, professionale intendo...
m.
p.s. prima di fare calcoli di pali vaglia più teorie possibili, la geotecnica è la materia meno deterministica che vi sia...
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2008
Posts: 16
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jul 2008
Posts: 16 |
Grazie della risposta. Sicuramente devo rivedere la geotecnica, ma così a prima vista mi son trovato spiazzato. Essendo tau=Cu in condizioni non drenate dovrei scrivere Cu=c + sigmatanfi????
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2001
Posts: 868 |
Molto semplicemente: tau=Cu perchè in condizioni non drenate fi=0 e quindi tanfi=0 e l'unica resistenza rimanente è quella data dalla coesione; non puoi, quindi, scrivere Cu=c+sigmatanfi perchè da c+sigmatanfi hai già visto che rimane solo c (che mel tuo caso è Cu). Magari con carta e penna sarebbe più semplice da spiegare...
|
|
|
|
|
Iscritto: Jul 2008
Posts: 16
Junior Member
|
OP
Junior Member
Iscritto: Jul 2008
Posts: 16 |
Infatti!!!! E' esattamente così!! essendo in condizioni non drenate fi=0 rimane Cu=C' ma questo è esatto???
Voglio dire: siamo sicuri che C'=Cu in cond non drenate?? E' sempre vero?? Se quindi nella relazione geologica ho solo c' e fi' non ho problema a trovare cu dato che è proprio c'!!!
CARI GEOLOGI.......CONFERMATE??????
|
|
|
|
|
Iscritto: Apr 2000
Posts: 558
Member
|
Member
Iscritto: Apr 2000
Posts: 558 |
|
|
|
|
|
Iscritto: Mar 2006
Posts: 48
Member
|
Member
Iscritto: Mar 2006
Posts: 48 |
se hai un espansione laterale libera ELL, puoi ricavare la cu dividendo il valore della resistenza massima a compressione uniassiale per 2.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
"....la geotecnica è la materia meno deterministica che vi sia....." W l'ing. Franceschini finalmente tra tanti esecutori di prove geognostiche e artefici della pietra filosofale geotecnica ascolto la stessa frase sensata che ho letto sul Viggiani.
|
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2008
Posts: 1,376 |
Ovviamente è per questo che è affascinante
|
|
|
Link Copiato negli Appunti