Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Progettazione degli interventi geologici

Appropriarci delle nostre nuove competenze, che la norma ci offre su un piatto d'argento è un'occasione unica (l'ultima?) per cambiare realmente qualcosa e dare una boccata d'ossigeno alla nostra professione.
Non tiriamoci indietro di fronte a dubbi sulla definizione di "progetto" del dizionario....

Mi auguro di tutto cuore che sia come dite voi !.
ciao Antonio

Sono daccordo con Lancillotto,e poi, Blizzard,comunque la metti la 328 parla di progettazione e programmazione, per cui...(bisognerebbe intraprendere la linea dell'Alberti)...è inutile che ci facciamo le....mentali!!!!

la mia voleva essere una provocazione, naturalmente.

è un fatto che i geologi sono normalmente preposti alla 'valutazione ed interpretazione' (nel senso più ampio possibile dei termini). quello che viene dopo sostanzialmente non ci compete (per qualsiasi ragione...sia questa legale/professionale o legata alle singole capacità e specializzazioni professionali).

quanto sopra esprime (più o meno) la differenza fra geologi ed ingegneri (progettisti..), come fra l'altro dicono anche al Polimi (vedere la FAQ a bordo pagina http://www.polimi.it/didattica/corsi_di_studio/ingegneria/allegati/ingAmbTerr.pdf).

detto questo è chiaro che è necessario specializzarsi andando oltre 'la diagnosi' e proporre quindi anche 'prognosi e cura'.

....progettazione degli interventi geologici strutturali e non strutturali....

volendola leggere in maniera MOLTO AMPIA ci rientrerebbero almeno la metà delle opere della classe 3 del nostro tariffario, ma la vedo dura c'è troppo cemento e troppe armature nel mezzo, in Toscana gli Ing. ci contestano perfino il dimensionamento delle armature e chiodature in cava...

Bene, dove c'è troppo cemento armato sarai tu a chiamare l'ingegnere strutturista per farti verificare e dimensionare le opere strutturali che ritieni opportuno, e lui sarà responsabile di quelle strutture, nell'ambito del tuo progetto di cui hai tu la responsabilità complessiva.
Tieni poi conto che per molti dei nostri progetti (es. piccoli interventi di sistemazione idraulica di torrenti, messa in sicurezza di pendii....) attingendo dai vari quaderni delle opere tipo della Regione o dell'Autorità di Bacino si può fare molto (semplificando all'estremo: copy & paste in Autocad) senza inventarsi niente di particolarmente originale dal punto di vista delle strutture.

OK, avete capito, così mi piacete !!
CI HANNO DATO LE ARMI, ADESSO COMBATTIAMO !!

VERIFICHIAMO PERO' CHE NON SIANO SPUNTATE !!!

PERCHE' L'ORDINE NAZIONALE NON CHIEDE AD UN LEGALE DI VAGLIO UN PARERE "PRO VERITATE" ? E POI SIA COME SIA E CE LO FA SAPERE ?

CIAO ANTONIO

Sono perfettamente d'accordo. Questo parere però credo che possa esistere già, visto che sul 328/01 mi risulta che ci siano stati più ricorsi da parte dell'Ord. Ing.
E' vero che non è questo il portale dell' Ordine Nazionale, ma, magari ci sentono anche da là....
Egidio?
Grazie anticipatamente

AiH, aih !! quello si muove se ha una qualche possibilità di successo.

Ricordo il calvario per il DM dell'81 con ricorsi e contro ricorsi al Consiglio di Stato da cui non uscimmo del tutto malconci perchè il nostro Ordine fece, non il possibile, ma l'impossibile e perchè potevamo contare sulla presenza di alcuni Colleghi sia alla Camera che al Senato !!.

E se la memoria non mi inganna l'impegno dell'attuale Presidente Nazionale fu veramente encomiabile ed efficacissimo.

Speriamo che con gli anni non si sia arrugginito ed abbia perso mordente sul campo .

Forza Pietro datti una mossa e se mi leggi fatti vivo anche se la discrezione in questi casi può essere a volte indispensabile !!

Ciao a tutti Antonio